Справа № 2- 290/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року                            

     Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді – Семенової Л.М.,            

при секретарі -  Озьоркіній О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Швецової О.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" та Жовтневої філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

          21 січня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій працівників РЄС Жовтневого району Миколаївської області в частині складання та розгляду акта про порушення ПКЕЕн № Ю 0778 неправомірними.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є споживачем електроенергії, яку до її будинку постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» та на її ім’я відкрито рахунок, проте станом на 24 липня 2009 року договір про користування електроенергією між сторонами не укладено. 24 липня 2009 року працівниками РЄС Жовтневого району при перевірці електроустановки відповідача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року в квартирі АДРЕСА_1 були виявлені порушення Правил користування електроенергією та складено акт № Ю 0778.

    Позивачка ОСОБА_1 та її представник в суді позов підтримали та пояснили, що акт про порушення правил користування електроенергією № Ю 0778 вона вважає незаконним так як договір з відповідачем вона не укладала, а тому немає договірних правовідносин з
ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», порушення ніякого не було, неправомірно знята  клемна кришка з лічильника, крім того при складанні акту працівники РЄС не надали їй можливості внести свої пояснення, а погрожуючи відключенням електроенергії вимагали підписати акт.    

Представник відповідача Швецова О.К. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 24 липня 2009 року працівниками РЄС Жовтневого району згідно їх повноважень було здійснено перевірку електроустановки в квартирі позивачки та виявлені порушення правил користування електроенергією, а саме підключення фазного проводу схованої електропроводки поза електролічильником (використання штучного нуля), що й було зафіксовано в акті № Ю 0778, тобто діяли працівники РЄС в межах своєї компетенції. Що стосується договору про електропостачання, то враховуючи, що позивач є споживачем енергії та має свій особовий рахунок, лічильник та книжку оплати за  електроенергію, регулярно оплачує використану електроенергію, то наявність вказаних факторів вказує на наявність договірних правовідносин між сторонами, а тому просить в задоволенні вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4та ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює відповідач (а.с. 6, 12, 22, 23, 24).

24.07.2009 року, при проведені  планової перевірки лічильника, за місцем проживання позивача, представниками  «Миколаївобленерго» встановлений факт порушення споживачем п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме підключення фазного проводу схованої електропроводки поза електролічильником (використання штучного нуля),  який зафіксовано актом № Ю 0778,  про порушення та підписано споживачкою (а.с. 12).

Згідно копії абонентської книжки позивача, ОСОБА_1 дійсно має особовий рахунок НОМЕР_1 та сплачує за користування електроенергією (а.с. 6-9).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику", тобто між сторонами виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, судом не вбачається неправомірності  ді      відповідача по складанню акту яким зафіксовано порушення користувачем ПКЕЕН, в зв,язку з чим у задоволенні позовної вимоги  позивача суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.213, 215-218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ВАТ «Миколаївобленерго» про визнання дій працівників РЄС Жовтневого району Миколаївської області неправомірними – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення  може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя                                                       Л.М. Семенова