Справа  №2-243/10

У Х В А Л А

24 березня 2010 року                                                                                                    

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

за участю адвоката – ОСОБА_1  

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Южненського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Южненського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина – яка складається з 1/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, автомобіля марки «SSANG YONG REXTON RX», 2007 року випуску, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_1», державний номер НОМЕР_3, земельних ділянок АДРЕСА_2.

 Згідно заповіту, складеного 19.09.2008 року ОСОБА_6 заповідав 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2.

А також згідно заповіту, складеного 02.10.2008 року ОСОБА_6 заповідав  земельні ділянки АДРЕСА_2 на території садового товариства «Сатурн»  садового масиву Тилигул – Кошари  Комінтернівського району Одеської області  донькам ОСОБА_4, ОСОБА_2, – по ? частці, дружині, ОСОБА_3,– ? частку, та все інше майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право.

ОСОБА_4 відмовилась від належної їй частки в спадщині на користь ОСОБА_3 згідно заяви від 01.04.2009 року (а.с. 81).

З кінця вересня 2008 року по день смерті ОСОБА_6 був прикутий до ліжка, не міг самостійно доглядати за собою хворів. Йому вводили наркотичні речовини та інші сильно діючі медичні препарати, так як в нього були сильні болі. Під впливом наркотичних засобів та медичних препаратів ОСОБА_6 не міг віддавати звіт своїм діям, не вставав з ліжка не міг читати, оскільки в нього порушився зір, погано орієнтувався в обстановці, мав потребу в постійному догляді а тому заповіт, складений 02.10.2008 року ОСОБА_6 – суперечить дійсному його волевиявленню. Заповіт був вчинений обманним шляхом, в час загострення його хвороби та в час, коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

 В судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, яку вони просять суд затвердити.

Згідно проекту мирової угоди сторони домовилися про розподіл спадщини, яка залишилась після померлого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності:

 За ОСОБА_2:

-1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: 67554, АДРЕСА_1, який належав померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.04.1997 року;

-1/4 частину земельної ділянки АДРЕСА_2  Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та належала померлому ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №705285, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за договором оренди землі №010952400022.

За ОСОБА_3:

-3/4 частини земельної ділянки АДРЕСА_2  Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №705285, який зареєстрований в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю, договору оренди землі №010952400022;

- автомобіль марки «SSANG YONG REXTON RX», 2007 року випуску, чорного кольору, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_1», кузов № НОМЕР_1,   державний номер НОМЕР_3, (НОМЕР_4).

В зв’язку з чим сторони просять суд цивільну справу провадженням закрити.

Розглянувши проект мирової угоди, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству і тому вказана мирова угода підлягає затвердженню.            

Керуючись ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд                                            

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Визнати право власності за ОСОБА_2, на 1/3 частину житлового будинку, який знаходиться за адресою: 67554, АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/4 частину земельної ділянки АДРЕСА_2  Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 3/4 частини земельної ділянки АДРЕСА_2  Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на автомобіль марки «SSANG YONG REXTON RX», 2007 року випуску, двигун НОМЕР_2, шасі НОМЕР_1», кузов № НОМЕР_1   державний номер НОМЕР_3 ((НОМЕР_4).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог – приватного нотаріуса Южненського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області                                 З.І.Асанова