Справа  №2-258/10

У Х В А Л А

25 березня 2010 року                                                                                                    

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить на праві приватної спільної часткової власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1. Між сторонами виникають спори з приводу користування квартирою та її утриманням, а також з приводу користування власністю.

 У попередньому судовому засіданні відповідачами була надана зустрічна позовна заява  до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.02.2010 року об’єднана в одне провадження з первісним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачу на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, але з моменту приватизації відповідач у квартирі не проживав, оскільки розірвав шлюб з ОСОБА_2 та створив нову сім’ю. З 2000 року по цей час відповідач не мав наміру проживати в квартирі АДРЕСА_1, а також пропонував відповідачам викупити його частку за завищеною вартістю.

В судовому засіданні сторони надали суду проект мирової угоди, яку вони просять суд затвердити.

Згідно проекту мирової угоди сторони домовилися про наступне:

Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, зобов’язуються відшкодувати ринкову вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом оформлення відповідного договору до 01.11.2011 року.

Позивач – ОСОБА_1 зобов’язується передати у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом оформлення відповідного договору до 01.11.2011 року.

В зв’язку з чим сторони просять суд цивільну справу провадженням закрити.

Розглянувши проект мирової угоди, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать діючому законодавству і тому вказана мирова угода підлягає затвердженню.            

Керуючись ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд                                            

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, зобов’язуються відшкодувати ринкову вартість 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 шляхом оформлення відповідного договору до 01.11.2011 року, а  ОСОБА_1 зобов’язується передати у власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 шляхом оформлення відповідного договору до 01.11.2011 року.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні – провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області                                     З.І.Асанова