- 3-я особа відповідача: Державне бюро розслідувань
- Відповідач (Боржник): Територіальне управління Державного бюро розслідувань
- Позивач (Заявник): Черніченко Богдан Віталійович
- Представник позивача: адвокат Кацюба Максим Володимирович
- 3-я особа: Державне бюро розслідувань
- Заявник апеляційної інстанції: Черніченко Богдан Віталійович
- Заявник касаційної інстанції: Черніченко Богдан Віталійович
- Представник позивача: Коцюба Максим Володимирович
- Представник позивача: Кацюба Максим Володимирович
- За участю: Державне бюро розслідувань
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
07 квітня 2021 року Справа № 280/2679/21
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (72316, Запорізька область. м. Мелітополь. вул. Індустріальна, 89, код ЄДРПОУ 42348993) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.02.2021 № 32 о/с, про звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 04.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;
поновити позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 05.03.2021;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.03.2021 по день винесення рішення суду;
стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень;
допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації її на день ухвалення судового рішення, на посаді із рівнозначними умовами, функціональними обов`язками та повноваженнями в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць;
стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу та інші судові витрати.
Ухвалою суду від 07.04.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати:
у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі: документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження; документи, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження; висновок чи інший документ про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років; наказ ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності; відомості про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021; Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021; посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021; відомості про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі; посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020; усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю);
у Державного бюро розслідувань: наказ Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі; наказ ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; наказ ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення; інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах; наказ Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).
Вказане клопотання обґрунтоване позивачем необхідністю повного та об`єктивного дослідження обставин, викладених у даній позовній заяві.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність витребувати зазначені документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 79, 80 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином завірені копії:
документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 18.11.2020 №17-09/13645/9-23/2020, а також вказане попередження;
документів, які слугували підставою для винесення попередження позивачу від 26.01.2021 №17-09/437/9-23/2021, а також зазначене попередження;
висновку чи іншого документу про результати щорічного оцінювання державного службовця - слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича за результатами роботи упродовж 2019, 2020 років;
наказу ТУ ДБР у м. Мелітополі, яким ОСОБА_1 надано доступ до інформації з відповідним ступенем секретності;
відомостей про наявність вакансій по ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі станом на 26.01.2021 та 04.03.2021;
Положення про ТУ ДБР у м. Мелітополі, затверджені наказами Державного бюро розслідувань станом на 26.01.2021 та на 04.03.2021;
посадові обов`язки слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі станом на 26.01.2021;
відомостей про посади у штатному розписі TУ ДБР у м. Мелітополі, обсяг та перелік функціональних завдань та обов`язків, за якими є рівнозначними з посадою слідчого другого слідчого відділу, яку займав позивач, його повноважень та відповідальності за відповідною посадою в ТУ ДБР у місті Мелітополі;
посадові обов`язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020;
усі документи, які зберігаються в особовій справі слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління ТУ ДБР у м Мелітополі Черніченка Богдана Віталійовича (з числа тих, які не містять відомостей про державну таємницю).
Витребувати у Державного бюро розслідувань (01011, м. Київ, вул.Мирного Панаса, буд. 28; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15), належним чином завірені копії:
наказу Державного бюро розслідувань «Про оголошення конкурсу на посади в ТУ ДБР у м. Мелітополі» з додатками, яким затверджено кваліфікаційні вимоги щодо зайняття посади слідчого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі;
наказу ДБР від 15.10.2020 № 581, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;
наказу ДБР від 20.10.2020 № 202 дск, на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;
наказу ДБР від 15.10.2020 №583 «Про внесення змін до Переліку посад у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, що підлягають заміщенню особами рядового та начальницького складу, граничних спеціальних звань за цими посадами», на підставі якого позивач був попереджений про наступне вивільнення;
інформацію про те, чи присвоювались упродовж 2019-2020 років у Державному бюро розслідувань спеціальні звання працівникам, за якими посадами, та на яких підставах;
наказу Державного бюро розслідувань про призначення керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі Гаврилюка Ігора Дмитровича та наказ Державного бюро розслідувань про покладення обов`язків керівника ТУ ДБР у м. Мелітополі на ОСОБА_2 (відповідно до якого останній 26.02.2021 виконував обов`язки керівника територіального управління).
Копію ухвали надіслати на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі та Державного бюро розслідувань, для виконання.
Витребувані документи до 06.05.2021 надати/надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, із посиланням на номер справи 280/2679/21.
У разі, якщо надані докази/документи мають ознаку ДСК, то надати згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із зазначених документів учасниками справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя Ю.В.Калашник
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р. № 32 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: 852/2563/22
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2022
- Дата етапу: 13.10.2022
- Номер: К/990/7122/23
- Опис: про изнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2023
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: К/990/7122/23
- Опис: про изнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2023
- Дата етапу: 27.02.2023
- Номер: К/990/13447/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.04.2023
- Дата етапу: 17.04.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер: К/990/22828/23
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2023
- Дата етапу: 27.06.2023
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р. № 32 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 280/2679/21
- Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
- Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.04.2021
- Дата етапу: 13.10.2022