- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
- Представник позивача: Галагур Зоя Андріївна
- Відповідач (Боржник): Південний офіс Держаудитслужби України
- Позивач в особі: Регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
- Відповідач (Боржник): Південний офіс Держаудитслужби
- Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
- Представник позивача: Серьогіна Світлана Вікторівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року Справа №160/2922/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Гедройца, 5 м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) до південного офіс Держаудислужба (65012, м.Одеська обл, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування висновку,-
ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2021 року заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою південного офіс Держаудислужба, в якій просить визнати протиправними та скасувати висновок Південного офісу Держаудислужба від 23.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі № UA -2020-03-03-004762-а.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 березня 2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05 березня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд зробив висновок, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2922/21
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2922/21
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2021
- Дата етапу: 26.02.2021
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування висновку
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2922/21
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.12.2021
- Дата етапу: 22.12.2021
- Номер: п/360/2994/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2922/21
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 25.02.2025
- Номер: п/360/2994/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2922/21
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 14.05.2025
- Номер: п/360/2994/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/2922/21
- Суд: Луганський окружний адміністративний суд
- Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2025
- Дата етапу: 14.05.2025