Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93221793


Справа № 932/2788/21

Провадження №2/932/1067/21


У Х В А Л А

07 квітня 2021 року                                                                 м. Дніпро


Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що звертається до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем виконання оспореного виконавчого напису нотаріуса, яким є місцезнаходження приватного виконавця Русецької О.О., яка знаходиться у приміщенні № 4 по вул. Старокозацькій, 38 у м. Дніпрі.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Вирішуючи питання про дотримання позивачем правил територіальної підсудності справи цьому суду, виходжу з наступного. Позовні вимоги ОСОБА_1 , які звернуті до стягувача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», за загальним правилом територіальної підсудності Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська не підсудні, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

В свою чергу, позивач, як ним і зазначено, зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 , тобто за межами Шевченківського району м. Дніпра.

Позивачем не наведено обставин, які б вказували на наявність у нього у власності майна, на яке можливо звернути стягнення, що знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра і таких доказів не надано.

Позивачем до заяви про забезпечення позову, яка подана одночасно з позовом, долучено копію постанови приватного виконавця Русецької О.О. про звернення стягнення на його заробітну плату, яку він отримує в філії «Пасажирська компанія» АТ «Укразалізниця», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 21-а.

Нормою ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце вчинення виконавчих дій не обумовлено місцезнаходженням виконавця, повноваження якого взагалі поширюються на весь виконавчий округ, яким є Дніпропетровська область, натомість законодавцем визначено вичерпний перелік місця вчинення виконавчих дій за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виходячи з наведених позивачем обставин та наданих ним доказів, приходжу до висновку про те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Шевченківський район м. Києва, у межах якого розташований роботодавець позивача - філія «Пасажирська компанія» АТ «Укразалізниця».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що місцем виконання оспореного виконавчого напису є Шевченківський район м. Києва, а відповідач на території Шевченківського району м. Дніпра не розташований, даний спір не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа – приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол











  • Номер: 2/932/1067/21
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 932/2788/21
  • Суд: Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Куцевол В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 07.04.2021
  • Номер: 2/761/8509/2021
  • Опис: за позовом Бородіна Д.О. до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", третя особа: ПН Обухівського МНО Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 932/2788/21
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Куцевол В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 2/761/677/2024
  • Опис: за позовом Бородіна Д.О. до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", третя особа: ПН Обухівського МНО Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 932/2788/21
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Куцевол В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 2/761/677/2024
  • Опис: за позовом Бородіна Д.О. до ТОВ "ФК"СІТІ ФІНАНС", третя особа: ПН Обухівського МНО Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 932/2788/21
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Куцевол В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2021
  • Дата етапу: 15.01.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація