Справа № 2-242/2010 р.

 Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и      

       17 травня 2010 року                              Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі:   головуючого судді                                                                                       Сябренко І.П.

                 при секретарі                                                                                                Поліщук С.П.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

В с т а н о в и в:

      29.03.2010 року позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою умов договору за №1876, укладеного 11.04.2001 року, щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, просив стягнути з відповідачки заборгованість по оплаті послуг в сумі 394 грн. 09 коп., а також стягнути судові витрати в розмірі 171 грн.

      Представник позивача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

      Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.

       Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

       Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку за №1876 від 11.04.2001 року відповідачка ОСОБА_2 являється споживачем (користувачем) послуг електрозв'язку (тел.№9-47-41), що надаються їй Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком". За період з 01.02.2009 року по 01.10.2009 року споживачці ОСОБА_2 надано послуг на суму 386 грн. 20 коп. (абонентна плата - 96 грн. 16 коп., міжміські розмови – 290 грн. 04 коп. ).

       З представлених позивачем документів видно, що споживачем за надані послуги станом на 01.03.2010 року сплачено лише 100 грн. На час розгляду справи в суді заборгованість з абонентної плати за користування телефоном та заборгованість з оплати за міжміські телефоні розмови складає 347 грн. 15 коп., що вказує на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг позивачем, зазначених у п. п.4.1, 4.3, 4.5 договору за №1876.

       Згідно з п. п.4.1, 4.3, 4,5 договору за №1876 від 11.04.2001 року, з умовами якого відповідачка була ознайомлена, що підтверджується її особистим підписом, остання була зобов'язана своєчасно вносити оплату за користування телефоном, яка включає в себе абонентну плату та плату за послуги не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду.

       В порушення зазначених умов договору та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів №720 від 08.09.2005 року відповідачка ОСОБА_2 з лютого 2009 року не проводила оплату за користування телефоном, що призвело до виникнення заборгованості.

       Відповідно до п.110 Правил у разі несплати отриманих послуг в установлений строк абоненту надсилається письмове попередження із зазначенням кінцевого строку оплати. Якщо протягом 10 днів після зазначеного в попередженні строку не надійшло підтвердження про оплату, опера тор має право скоротити перелік або припинити надання послуг місцевого та інших видів телекомунікаційних послуг залежно від проведеної оплати.

       У зв'язку з наявністю заборгованості, відповідно до зазначених вимог Правил відповідачці позивач направив письмове попередження про необхідність погашення заборгованості з роз'ясненням наслідків її непогашення.

       Відповідно до п.113 Правил за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв'язку не надавалися з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

       У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Боржник, який порушив зобов'язання, згідно до вимог ч.1 ст.623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

       В разі прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачка зобов’язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (347 грн. 15 коп. – сума основного боргу + 37 грн. 24 коп. – збитки від інфляції + 9 грн. 70 коп. – 3% річних від простроченої суми = 394 грн. 09 коп.). Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки заборгованості за користуванням телефоном в розмірі 394 грн. 09 коп. підлягають задоволенню.

       У відповідності до ст.88 ЦПК України суд з відповідачки ОСОБА_2 стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

       Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, - задовольнити повністю.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (розрахунковий рахунок Цеху телекомунікаційних послуг №2 №26003102353 в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 22437619) в рахунок відшкодування боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 09 коп.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (розрахунковий рахунок Цеху телекомунікаційних послуг №2 №26003102353 в МОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 326182, код 22437619) судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одну) гривню, понесені позивачем у зв’язку з розглядом справи.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд шляхом подачі апеляції в десятиденний строк з дня проголошення рішення, або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

                                       Суддя