Справа № 2-18

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М     У К Р А Ї Н И

01 12. 2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого – судді                   Українець П.Ф.

при секретарі                              Мандзюк О.В.,

за участі представників              ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах своїх і неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до Городоцької центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, суд –

в с т а н о в и в :

25.07.2005р. в Городоцькій ЦРЛ внаслідок важкого геморагічного шоку з порушенням кровообігу, що виник у зв’язку з масивною гіпотонічною післяродовою матковою кровотечею померла ОСОБА_12

27.02.2006р. прокуратурою Городоцького р-ну Львівської обл. порушено кримінальну справу за фактом неналежного виконання медичними працівниками Городоцької ЦРЛ своїх професійних обов’язків, що привело до смерті ОСОБА_12, у відношенні до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками ч.1 ст. 140 КК України, на кожного.

Постановою слідчого прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл.. від 15.06.2006р. із вказаної кримінальної справи, в окреме провадження виділено матеріали на чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення Городоцької ЦРЛ ОСОБА_11

Відповідно до вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 18.10.2007р. ОСОБА_9, працюючи на посаді завідуючого  акушерсько-гінекологічного відділення Городоцької ЦРЛ та ОСОБА_10 працюючи на посаді акушерки акушерського відділення Городоцької ЦРЛ неналежно виконували свої професійні обов’язки, несумлінно ставились до них при проведенні пологів у вагітної ОСОБА_12 внаслідок чого вона померла в реанімаційному відділенні ЦРЛ 25.07.2005р., чим порушили вимоги ст. 6, п «а» ч.1 ст. 78 «Основ законодавства України про охорону здоров’я».

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 засуджені по ч.1 ст. 140 КК України відповідно: на три роки позбавлення права обіймати лікарські посади і на один рік виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку в дохід держави. ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання на підставі п. п. «є» і «д» ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007р.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Городоцької ЦРЛ задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 21.12.2007р. цей вирок в частині цивільного позову скасовано, справу направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.

27.09.2007р. і 15.05.2008р. ОСОБА_6 звернувся з позовами до Городоцької ЦРЛ, третя особа відповідно: ОСОБА_11 і ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення моральної (немайнової) шкоди завданої неналежним наданням медичної допомоги і неналежним виконання професійних обов’язків медичними працівниками.

Ухвалою попереднього судового засідання від 24.10.2008р. ці позови об’єднані в одне провадження (справу № 2-68/08).

В суді ОСОБА_6, його і ОСОБА_5 представники, вимоги уточнили, просять про стягнення з Городоцької ЦРЛ в його користь 8 628 грн. 20 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, в користь дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 – відповідно:125 420грн., 117 370 грн. і 40 000 грн. моральної (немайнової) шкоди. Вимоги мотивують тим, що через смерть дружини, яка сталась з вини працівників відповідача, позивач поніс витрати на поховання і спорудження намогильного пам’ятника в сумі 8 628 грн. 20 коп., стались непоправні зміни у життєвих і родинних відносинах його і дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_8. Він та діти тяжко переживають смерть дружини і матері, мають душевний біль, тривогу і неспокій за майбутнє. Діти втратили турботу і любов мами, донька ОСОБА_8 осиротіла щойно народившись.  

ОСОБА_5, що ухвалою суду  від 2.09.2009р. залучений до самостійної участі в справі, в судове засідання не з’явився, подав заяву про представництво і підтримання вимог, що заявлені в його інтересах - ОСОБА_6 (а.с.-198).

Представник Городоцької ЦРЛ позов визнала частково, не заперечуючи стягнення з лікарні в користь ОСОБА_6 8 628 грн. 20 коп. матеріальних витрат, просить відмовити у задоволенні вимог про стягнення в користь його і дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, відповідно: 30 000 грн., 117 370 грн. і 40 000 грн. та в користь ОСОБА_5 125 420 грн. моральної (немайнової) шкоди, мотивуючи в основному їх необґрунтованістю і відсутністю в лікарні, яка фінансується із державного бюджету, коштів для такого відшкодування.  

Треті особи:

ОСОБА_9 чіткої позиції по суті спору не висловив, покладається рішення суду;

ОСОБА_10 висловилась на підтримку позиції представника відповідача;

ОСОБА_11, її представник, просять про відмову в задоволенні позову, мотивуючи не встановленням її вини в події і безпідставністю вимог.

Заслухавши сторони, їх представників, третіх осіб, експерта, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

Так, відповідно до положень ст.ст. 22, 23 ЦК України,  гл. 82 цього Кодексу майнова шкоди завдана діями чи бездіяльністю особи особистим (немайновим) правам чи майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка її завдала, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником при виконання трудових обов’язків.

З пояснень сторін, оглянутої в суді кримінальної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 1- 3/07р. про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ознаками ч.1 ст. 140 КК України, убачається, що ОСОБА_9 працюючи завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення, а ОСОБА_10 акушеркою акушерського відділення Городоцької ЦРЛ неналежно виконували свої професійні обов’язки, несумлінно ставились до них при проведенні пологів у вагітної ОСОБА_12 внаслідок чого вона 25.07.2005р. померла в реанімаційному відділенні ЦРЛ. ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відповідно до вироку суду від 18.10.2007р. засуджені за ознаками ч.1 ст.140 КК України, кожний до відповідної міри покарання.

Постановою слідчого  від 15.06.2006р. із вказаної кримінальної справи, виділено в окреме провадження матеріали на чергового лікаря акушерсько-гінекологічного відділення Городоцької ЦРЛ ОСОБА_11

Потерпілим по вказаній кримінальній справі визнавався ОСОБА_6

З пояснень ОСОБА_6, долучених до справи № 1-3/07р. копій свідоцтв про народження (т.3 а.с.-9-11) убачається, що він був в шлюбі з ОСОБА_12, мають дітей ОСОБА_5 3.06.1991р.н., ОСОБА_7 15.10.1992р.н., ОСОБА_8 24.07.2005р.н.

 Із довідки ЛКП «Виробничий реставраційний комбінат обрядових послуг» № 920 від 25.12.2007р. і договору підряду № 10 від 25.04.2008р. (а.с.-46,47) видно, що ОСОБА_12 по смерті дружини ОСОБА_12, поніс витрати на ритуальні послуги і виготовлення намогильного пам’ятника в загальній сумі 8628 грн. 20 коп.

Безперечно, що смертю ОСОБА_12, позивачу як її чоловіку, та дітям ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 заподіяно моральну (немайнову) шкоду, оскільки вони втратили близьку і рідну їм людину, цим непоправно порушені їхні сімейні і родинні зв’язки, вони мають інші моральні страждання.

      Визначаючи розмір відшкодування для ОСОБА_6 і його неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, та для ОСОБА_5, суд ураховує глибину душевного болю і неспокою, які  вони мали через втрату близької і рідної людини, тяжкість вимушених змін у їх сімейних і родинних стосунках, втрату ними нормальних життєвих зв’язків, що для кожного з них це вимагатиме додаткових зусиль для організації свого життя, а також фінансову спроможність відповідача (а.с.-193).

За наведеного і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір морального відшкодування в сумі 25 000 грн. для ОСОБА_6, по 20 000 грн. – ОСОБА_7 і ОСОБА_5, 10 000 грн.- ОСОБА_8

Підстав до відшкодування ОСОБА_6 30 000 грн., а ОСОБА_5, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 – відповідно: 125 420 грн., 117 370 грн. і 40 000 грн. моральної (немайнової) шкоди не має, оскільки в таких розмірах позивачам моральна (немайнова) шкода не заподіяна, вони є явно завищені.

Суд, не враховує при визначенні розміру морального відшкодування висновків амбулаторних судово-психологічних експертиз № 236 та № 226 від 27.03.2009р. (а.с.- 97-106) оскільки,  розрахунок матеріального еквіваленту моральної шкоди по них проведено з урахуванням  розміру мінімальної заробітної плати, тобто у відповідності з нормами ЦК України 1963 р., які на часі події смерті ОСОБА_12- 25.07.2005р., не діяли.

Покликання представника відповідача про відсутність в Городоцькій ЦРЛ коштів на відшкодування позивачам моральної (немайнової) шкоди, суд оцінює як такі, що заслуговують на увагу, ураховані при визначенні розміру відшкодування, але не звільняють відповідача, від обов’язку відшкодувати заподіяну з вини його працівників шкоду.

   З огляду на положення ч. 3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати по справі, пропорційно до задоволеної частини вимог, і зокрема 68 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 62, 213, 212-215 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166-1168, 1172, 1201 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Городоцької центральної районної лікарні (м.Городок, вул. Коцюбинського, 18) в користь:

ОСОБА_6 8 628 грн. 20 коп. матеріальної і 25 000 грн. моральної (немайнової) шкоди, а всього 33 628 грн. 20 коп.;

ОСОБА_7 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди;

ОСОБА_8 10 000 грн. моральної (немайнової) шкоди;

ОСОБА_5 20 000 грн. моральної (немайнової) шкоди.

В задоволенні іншої часини вимог ОСОБА_6 (в інтересах своїх і неповнолітніх дітей), ОСОБА_5 до Городоцької ЦРЛ по справі – відмовити.

Стягнути з Городоцької ЦРЛ в користь місцевого бюджету м. Городка ( р/р 31413537700077 ідентифікаційний код 23949787 код установи банку 825014 в ГУ ДКУ у Львівській обл.) 68 грн. судового збору та в користь державного бюджету Городоцького р-ну Львівської обл.(р/р 31219259700076 ЄДРПОУ 23949787 МФО 825014 в ГУ ДКУ у Львівській обл.) 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів.

С у д д я :

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я :