Справа № 459/3461/20

Провадження № 8/459/4/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді                Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань                Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 459/3461/20, провадження №2-н/459/445/2020 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ у справі № 459/3164/20 від «14» грудня 2020 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів доходу Боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилався на те, що на момент розгляду заяви Стягувача про видачу судового наказу суду не були відомі вище зазначені факти про проживання і утримання дитини Боржником та відсутності підтвердження факту проживання дитини з Стягувачем, які в свою чергу могли вплинути на висновки суду при видачі судового наказу. Натомість з боку Стягувача відсутня така участь у вихованні дитини, а сама участь у цьому проявляється у тому, що Стягувач періодично забирає дитину на декілька днів на місяць. Також, оскільки Стягувач фактично не проживає з дитиною, це також слугує вказівкою на те, що дитина може недоотримувати необхідної участі Стягувача у своєму вихованні через відсутність частого контакту між ними.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, просили заяву задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.

Суд дослідивши заяву, судовий наказ у даній справі та матеріали додані до заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду про таке.

Судовим наказом від 14 грудня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини із всіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп. в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частина 8 ст. 170 ЦПК України визначає, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник при подачі заяви зазначив, що він проживає за адресою, а саме: АДРЕСА_3 , разом з сином ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , інвалід I групи ОСОБА_5 , за зазначеною адресою він та його син -ОСОБА_2 проживають без реєстрації, на підтвердження чого надав акт про фактичне місце проживання (не проживання) № 631/07 від 15.02.2021 року виданий КП «Червонограджитлокомунсервіс» Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Також ОСОБА_1 зазначив, що він утримує свого сина та матеріально забезпечує, оскільки син разом з ним проживає з 2017року, після розлучення з дружиною (стягувачем), на підтвердження чого надав Акт соціального інспектування № 7 від 10.02.2021року та Акт відвідування № 14 від 30.03.2021року видані Червоноградським міським центром соціальних служб Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області.

Враховуючи наведене, при винесенні судового наказу від 14 грудня 2020 року, судом брались до уваги офіційні дані реєстрації місця проживання учасників справи № 459/3461/20. Разом з тим, з долученого заявником ОСОБА_1  копії акту про фактичне місце проживання (не проживання) № 631/07 від 15.02.2021 року за адресою,а саме:  АДРЕСА_3 від 26.05.2020 року, не вбачається за можливе достовірно встановити, що на момент винесення судом судового наказу у справі № 459/3461/20 від 14 грудня 2020 року, син - ОСОБА_2 проживав разом з батьком без реєстрації за вищевказаною адресою, оскільки такий від 15.02.2021року.

Крім того, суд критично оцінює і Акт соціального інспектування № 7 від 10.02.2021року та Акт відвідування № 14 від 30.03.2021року видані Червоноградським міським центром соціальних служб Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області, що син - ОСОБА_2 проживає разом з батьком без реєстрації за адресою, а саме:  АДРЕСА_3 з 2017року, оскільки такі складені у 2021році.

Враховуючи, що обставини, на які покликається заявник, як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України, суддя прийшов до висновку, що такі не можуть бути підставою для скасування судового наказу у порядку його перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамисуд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст. ст. 258-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 14.12.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_3  про стягнення з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти наутримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини із всіх доходів платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття - відмовити.

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2020року за заявою ОСОБА_3 у справі № 459/3461/20 (провадження № 2-н/459/445/20) залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 07.04.2021року.

       Головуючий:                                                               Д. І. Рудаков