Справа №2-а-1568/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.05.2010 року                                          Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

              секретаря Пятківської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Горобця Федіра Яковича про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 р. та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ м. Віннииці Горобця Ф.Я.про визнання дій неправомірними, визнання неправомірною постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2010 р. та її скасування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що постановою від 24.03.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП, в якій зазначено, що 24.03.2010 року о 10 год. 25 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Коцюбинського та 50-річчя Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд зі смуги, що призначена для повороту праворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.11.1ПДР. З даною постановою не погоджується, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень проти позову не надав, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.

В ході розгляду справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.03.2010 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Горобцем Ф.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, мотивований тим, що на перехресті вулиць Коцюбинського та 50-річчя Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» днз НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд зі смуги, що призначена для повороту праворуч, рух прямо.

24.03.2010 року інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Горобцем Ф.Я. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, яка мотивована тим, що на перехресті вулиць Коцюбинського та 50-річчя Перемоги водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Астра» днз НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши проїзд зі смуги, що призначена для повороту праворуч, рух прямо.

Згідно ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом щодо доказування правомірності свого рішення не скористався, що з врахуванням пояснень позивача в судовому засіданні є підставою для задоволення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.11, 69 ч.1, 71 ч.2, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову від 23.03.2010 року, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ м. Вінниці Горобцем Федором Яковичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: