АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ас -401/ 2006                                         Головуючий по 1-й інстанції

Якимець Т.Є. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня 2006 року                                                   м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Макарчука М.А.,     Дряниці Ю.В.

при секретарі    Лимар О.М.

за участю

представника відповідача Волочай Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського . районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2006 року

по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2006 р. провадження по справі за адміністративною заявою ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця закрите.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1просить вищевказану ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена без з"ясування правонаступників підприємства, на якому він працював і яке на даний час існує.

У запереченні на апеляційну скаргу ДВС у Крюківському районі міста Кременчука просить її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що новостворена ДВС не є правонаступником ліквідованого відділу.

Апеляційна скаргі підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти

за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 199 ч.1 п.4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і закрити провадження у справі.

Згідно ст.203 ч.1 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно ст. 157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1звернувся до суду з даним позовом листопаді 2005 року на підставі ст.ст. 85, 86 ЗУ "Про виконавче провадження", просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ від 21.10.2005 р. про повернення виконавчого документа без виконання , а саме виконавчого листа № 2-1039, виданого 25.06. 2004 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Справа розглянута місцевим судом за нормами КАС України.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскарження рішення, дії, бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області на користь позивача можливе шляхом пред"явлення скарги в порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Крім цього, закриваючи провадження у справі у зв"язку із ліквідацією Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, місцевий суд не звернув уваги на Постанову КМ України № 320 від 23 квітня 2005 р., за якою Департамент державної виконавчої служби як урядовий орган державного управління утворений у складі Міністерства юстиції на базі органів державної виконавчої служби, та не вирішив питання про залучення до участі у справі Державної виконавчої служби відповідного району чи області замість ліквідованого відділу.

З врахуванням вищевикладеного, колегія судців приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в порядку адміністративного судочинства та направленням справи за позовною заявою ОСОБА_1 до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157 ч.1 п.1, 195 ч.1, 196, 199 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 березня 2006 року скасувати .

Закрити провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Крюківського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця направити до суду першої інстанції для розгляду в іншому складі в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.