^{АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ}

Справа № 22а -1770/ 2006                                   Головуючий по 1 -й інстанції

Куліш Ю.В. Суддя-доповідач: Дорош А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2006 року                                           м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Макарчука М.А.,    Дряниці Ю.В.

при секретарі Адамській О.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Полтаві    апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2006 року

за    позовом    ОСОБА_2 до Спільного підприємства "Універсам -Полтава" про захист прав споживачів

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2006 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Спільного підприємства "Універсам - Полтава" про захист прав споживачів з тих підстав, що, подана до неналежного суду, оскільки відповідач знаходиться в Октябрському районі м. Полтави.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2просить вищевказану ухвалу судді скасувати та справу направити на розгляд до суду, посилаючись на те, що вона є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки нею пред"явлено позов про захист прав споживача, т.я. матеріальна шкода спричинена їй в результаті неналежного зберігання особистих речей в період здійснення покупок в торгівельному залі, що входить в комплекс послуг по продажу товарів, що надаються магазином відповідача; висновок суду про існування інших правовідносин, а не правовідносин в сфері захисту прав споживача , не відповідає фактичним обставинам

справи; відповідно до ст. ПО ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ч.1 п.З ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя прийшов до помилкового висновку про те, що обставини зникнення речей позивача з камери схову в торгівельному залі магазину не є відносинами, пов"язаними із порушенням прав споживача.

Згідно ч. 5 ст.110 ЦПК Українипозови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за місцем проживння споживача.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення суддею норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 17 травня 2006 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції в тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.