ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2010 р. Справа № 2-а-593/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,
при секретарі судового засідання: Мороз Вікторії Валентинівні
за участю представників сторін:
позивача : Федорченко Р.О. - представник за довіреністю;
відповідача : не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: приватної виробничо-комерційної фірми "С.Д.С."
про: стягнення 3 609 023 грн.
ВСТАНОВИВ :
В лютому 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Вінниці з позовом про стягнення з приватної виробничо-комерційної фірми "С.Д.С." активів в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 3 609 023 грн..
Позов мотивовано тим, що за приватною виробничо-комерційною фірмою "С.Д.С." існує заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 3 609 023 грн., яка не погашена та рахується по податку на прибуток в сумі 2 263 630 грн., по податку на додану вартість в сумі 1 345 393 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив. З метою повідомлення відповідача про час та місце слухання справи та реалізації ним своїх прав, суд відкладав розгляд справи та вживав заходи для забезпечення його явки в судове засідання, що стверджується копіями реєстрів згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів, конвертом із повідомленням органу поштового зв'язку "За закінченням терміну зберігання", актами.
Позивач висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Суд, прийнявши до уваги його думку, враховуючи те, що відповідач повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації підприємства, за місцем реєстрації засновників підприємства, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації ними права судового захисту своїх інтересів.
Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суд вважає, що неодноразова неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приватна виробничо-комерційна фірма "С.Д.С." зареєстрована виконавчим комітетом Вінницької міської ради 28.07.1994р. та є платником податків і зборів до бюджету.
Внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на 15.02.2010р. рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 345 393 грн., в т.р. 941 181 грн. - основний платіж, 404 212 грн. - фінансові санкції, та по податку на прибуток в сумі 2 263 630 грн., в т.р. 1 176 363 грн. - основний платіж, 1 087 267 грн. - фінансові санкції.
Дана заборгованість виникла наступним чином.
Працівниками ДПІ у м. Вінниці 22.06.2009р. проведена позапланова виїзна перевірка ПВКФ "С.Д.С." з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 01.04.2009р., за результатами якої складено акт № 55/35-30/20110452. Перевіркою встановлено, що приватна виробничо-комерційна фірма "С.Д.С." при проведенні фінансово-господарської діяльності не подавало декларації до ДПІ у м. Вінниці. Декларації по податку на додану вартість за грудень 2007 року, січень 2008 року, жовтень 2008 року, грудень 2008 року, січень 2009 року, лютий 2009 року, березень 2009 року в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 790 271 грн.. Декларації по податку на прибуток за 3 квартали 2008 року, за 2008 рік, 1 квартал 2009 року в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 176 363 грн..
Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем 06.07.2009р. податкових повідомлень-рішень № 0000623500/0 на суму 2 263 630 грн., з них 1 176 363 грн. - основний платіж по податку на прибуток, 1 087 267 грн. - штрафні (фінансові), та № 0000613500/0 на суму 1 186 597 грн., з них 790 271 грн. - основний платіж по податку на додану вартість, 396 326 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Податковим повідомленням-рішенням № 0006571530/0 від 12.06.2009р. була також застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 340 грн..
Крім того, підприємством були подані до ДПІ у м. Вінниці уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 179570 від 09.10.2008р. на суму основного платежу 116 459 грн. та фінансових санкцій у розмірі 5823 грн., № 179574 від 09.10.2008р. на суму основного платежу 34 451 грн. та фінансових санкцій у розмірі 1723 грн.
У відповідності до підпункту "а" пункту 6.2.3 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлялась перша податкова вимога № 1/952 від 10.10.2008р. та друга податкова вимога № 2/1361 від 12.12.2008р.. Проте вказані вимоги відповідачу не були вручені в зв'язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, внаслідок чого податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень в ДПІ у м. Вінниці, що стверджується відповідними актами.
Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Підпунктом 3 пункту 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Пунктом 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що платники податку на додану вартість відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами являються платниками податку на прибуток .
Згідно п. 20.1 ст. 20 цього ж Закону відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Стаття 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", передбачає відповідальність у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Враховуючи те, що нараховані зобов’язання відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є узгодженими згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а відтак підлягають сплаті. Доказів зворотнього на момент винесення цього рішення суду не надано.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобов‘язані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення узгоджену суму податкового боргу в розмірі 3 609 023 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
В силу ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 3, 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. 67 Конституції України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми "С.Д.С." (вул. Плеханова, 26, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 20110452, р/р 2600180015563 у ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 302786, р/р 26004060130470 у ВФ "Приватбанк", МФО 302689, р/р 26009040121901 у ВФ АКБ "СЄБ", МФО 302861, р/р 26052055308021 у ВФ "Приватбанк", МФО 302689) активи в рахунок погашення податкового боргу в дохід Державного бюджету в сумі 3 609 023 грн. (три мільйона шістсот дев'ять тисяч двадцять три грн.).
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 17.05.10
Суддя Свентух Віталій Михайлович
14.05.2010