Справа №938/240/21

Провадження № 3/938/125/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 квітня 2021 року                                                селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за  ч. 2 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП),

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

14.03.2021 року біля 20:00 год. в селі Зелене за місцем свого проживання ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у всловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та принижував гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , притягався протягом проку до відповідальності за аналогічне діяння, чим винив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

       У судовому засіданні   ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав, пояснивши, що 14.03.2021 року біля 20:00 год. він прийшов додому, де між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

       Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак, подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі (а.с.9).

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання ним вини та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням зі служби 102 від 14.03.2021 року, постановою Верховинського районного суду від 26.11.2020 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АПР18 №535127 від 24.03.2021 року (а.с.1), 14.03.2021 року біля 20:00 год. в селі зелене за місцем свого проживання ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки  ОСОБА_2  домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у всловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та принижував гідність, внаслідок чого  могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю  ОСОБА_2 , притягався протягом проку до відповідальності за аналогічне діяння

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою дільничним офіцером поліції Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

У протоколі вказана потерпіла ОСОБА_2 із зазначенням її анкетних даних зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без  будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 , виклав власноручно пояснення: «вину визнаю» (а.с.1).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, доведена:

- рапортом старшого інспектора-чергового Верховинського РВП Павлюка В. (а.с.2), про надходження повідомленням зі служби 102 від 14.03.2021 року про те, що о 20:21 год за адресою: Верховинський район, село Зелене, вул. Підугорський, повідомляє, що співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно.

- заявою ОСОБА_2 (а.с.3), в якій вона просить притягнути до відповідальності свого співмешканця ОСОБА_1 , оскільки він вчиняє насильство в сім`ї відносно неї.

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), в якому зазначається, що 14.03.2021 року близько 20:00 год. її співмешканець прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею конфлікт в ході якого ображав її нецензурними словами та принижував гідність.

- постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2020 року (а.с. 8), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накладено стягнення у виді штрафу.

Також в матеріалах справи міститься:

-характеристика видана виконавчим комітетом Зеленської сільської ради від 24.03.2021 року (а.с.6), відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив Зеленську середню школу, служив в Армії, на роботі не працював і не працює, по даний час. За час проживання на території Зеленської сільської ради проявив себе з позитивної сторони, в побуті скромний, ввічливий до людей, трудолюбивий, однак має схильність до спиртних напитків.

-світлокопія воєнного білету №5913354 від 31.12.1993 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7)

-заява ОСОБА_3 (а.9), в якій вона просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.2  ст.173-2 КУпАП  передбачає настання адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поширюється на особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за  ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєїспівмешканки ОСОБА_2 яке виразилось у нецензурній лайці, словесних образах, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція  ч.2 ст.173-2 КУпАП  передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

       При таких обставинах, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, щире каяття суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

       Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

       Тому з  ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

       На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

        Суддя:                                                                 Чекан Н.М.