Справа № 565/538/21

Провадження № 2-о/565/22/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       15 квітня 2021 року                                                                м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить: встановити факт його постійного проживання з 13 червня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вараш Рівненської області; встановити факт, що він постійно працював з 13 червня 1988 року по 02 липня 1993 року у місті Вараш Рівненської області.

Заявник зазначає у заяві, що встановлення факту проживання у цей час йому необхідно для підтвердження права на скорочений пенсійний вік відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи». Вважає, що факт його постійного проживання та факт про те, що він постійно працював у зоні гарантованого добровільного відселення є такими, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно доданої до заяви копії листа Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області від 17 березня 2021 року № 1700-0702-8/11379 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку як потерпілому від Чорнобильської катастрофи четвертої категорії через відсутність факту постійного проживання або постійної роботи в зоні посиленого радіологічного контролю станом на 1 січня 1993 року не менше 4 років.

Із заявлених вимог вбачається, що між заявником і заінтересованою особою виник спір з приводу призначення заявнику пенсії на пільгових умовах, що передбачено статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи без розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, крім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній.

Заява про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а спір між заявником та відповідним відділенням Пенсійного фонду України щодо права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 569/7589/17 (провадження № 14-560цс18) та від 10 квітня 2019 року в справі № 162/760/17 (провадження № 14550цс18), від 04 вересня 2019 року в справі № 14-369цс19.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 186, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.  

Суддя                                                                                        Г.В.Бренчук