Провадження №1-кс/331/707/2021

ЄУН 331/1868/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року                                                         м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції Матвійчука Ю.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080020000775 від 17.04.2020 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020080020000775 від 17.04.2020 року за ст. 128 КК України, до 1-го року, а саме до 17 квітня 2022 року. Вимоги клопотання мотивовані наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 року приблизно о 15 годині 49 хвилин, знаходячись на перехресті вул. Фортечна та пр. Соборний в м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та розриву селезінки внаслідок падіння дерева на проїзджу частину.

В ході проведення огляду місця події на перехресті вул. Фортечна та пр. Соборний в м. Запоріжжя, було виявлено автомобіль марки «Хюндай» НОМЕР_1 . На автомобілі виявлено пошкодження переднього лобового скла у вигляді розбиття скла та вм`ятин. Навколо автомобіля виявлено щепки дерев`яної кори та частини гілок. На відстані 5 метрів від вказаного автомобіля на пішохідній частині виявлено викорчуваний пень від поваленого дерева.

В подальшому допитано в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.04.2020 року він повертався на робоче місце та рухався на своєму автомобілі «Хюндай Акцент». Перетнувши пр. Соборний по вул. Фортечна на лобове скло його автомобіля впало дерево, від падіння якого в нього не було змоги увернутися. В результаті падіння йому було спричинено матеріальний збиток на пошкодження автомобіля та спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота та розриву селезінки.

В подальшому по вказаному провадженню було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Направлено запити до Запорізької міської ради з метою встановлення органу, який є балансоутримувачем зелених насаджень по вул. Фортечна в м. Запоріжжя.

Згідно листа Департаменту інфраструктури та благоустрою ЗМР балансоутримувачем зелених насаджень, що розташовані на тротуарі біля проїзної частини по вказаній вулиці – є Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району.

Направлено запити до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з метою встановлення посадової особи, яка є відповідальною за утримання зелених насаджень по вул. Фортечна в м. Запоріжжя.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 17 квітня 2021 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв`язку із тим, що необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: отримати відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з метою встановлення посадової особи, яка є відповідальною за утримання зелених насаджень по вул. Фортечна в м. Запоріжжя; отримати висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; призначити судову експертизу безпеки життєдіяльності з метою отримання відповіді на питання хто знаходиться в безпосередньому зв`язку із нещасним випадком, що стався з ОСОБА_1 .

Слідчий підтримав вказане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Слідчий суддя дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, судом було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020080020000775 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих дій, а саме необхідно:

-отримати відповідь Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району з метою встановлення посадової особи, яка є відповідальною за утримання зелених насаджень по вул. Фортечна в м. Запоріжжя;

-отримати висновок судово-медичної експертизи з метою встановлення тяжкості нанесених потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень;

-призначити судову експертизу безпеки життєдіяльності з метою отримання відповіді на питання хто знаходиться в безпосередньому зв`язку із нещасним випадком, що стався з ОСОБА_1 .

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого стосовно проведення вказаних слідчих та процесуальних дії, в яких виникла необхідність, оскільки цей перелік є чітко визначеним.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

Об`єктивною причиною, яка перешкоджала проведенню процесуальних дій є те, що весь комплекс слідчих дій здійснюється послідовно, і проведення деяких з них є доцільним лише якщо до цього провести інші слідчі дії.

У продовженні строку досудового розслідування слідчий суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого до 17 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно до даних до клопотання матеріалів кримінального провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020080020000775 від 17.04.2020 – стаття 128 КК України. Цей злочин, згідно приписів статті 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та норми частини четвертої ст. 219 КПК України) може бути продовжений на строк шість місяців.

Отже, дослідивши клопотання та додані матеріали, дані щодо проведених слідчих (розшукових) дій; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обґрунтованість слідчим достатності часу для їх здійснення у випадку продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують визначені чинним процесуальним законодавством підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080020000775 від 17 квітня 2020 на 6 (шість) місяців, тобто до 17 жовтня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції Матвійчука Ю.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080020000775 від 17.04.2020 за ст. 128 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12020080020000775 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на шість місяців, а саме до 17 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                Д.М. Кольц