Справа № 3-1019

                                                                                                   2010 рік

П О С Т А Н О В А

    20 травня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осіпова Л.О., при секретарі Сухіні Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2009 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР, керуючи автомобілем «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Борщагівській в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2.

Порушення Правил дорожнього руху призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та надав пояснення про те, що 27 листопада 2009 року він, керуючи автомобілем «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Борщагівській в сторону Повітрофлотського моста в м. Києві в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Ліворуч від нього рухався автомобіль «Мазда». Під час руху він відчув удар в задню ліву частину автомобіля, від чого керований ним автомобіль відкинуло в ліву сторону, а потім на трамвайні колії. Винним в дорожньо-транспортній пригоді вважає водія автомобіля «Мазда».

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження при розгляді матеріалу в суді.

Так, в своїх первинних поясненнях, даних працівникам ВДАІ 27 листопада 2009 року, ОСОБА_1 зазначав, що 27 листопада 2009 року під час керування автомобілем «Чері» в середній смузі руху по вул. Борщагівській в м. Києві, в зазначеному автомобілі вибухнуло колесо, після чого його автомобіль потягнуло ліворуч та призвело до зіткнення з автомобілем «Мазда».

з пояснень ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2, вбачається, що 27 листопада 2009  року, керуючи зазначеним автомобілем, він рухався по вул. Борщагівській зі сторони Політехнічного провулку в напрямку вул. Жилянської в м. Києві в крайній лівій смузі руху, не змінюючи напрямку руху. В дзеркало заднього виду він побачив світло фар автомобіля «Чері», який рухався в крайній правій смузі, та почав різко перестроюватися в середню смугу руху. При цьому  водій автомобіля «Чері», не справившись з керуванням транспортного засобу, ударив керований ним, ОСОБА_2, автомобіль в передню праву частину.

Зазначені обставини підтвердив в своїх поясненнях і свідок ОСОБА_3

Обставини руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 27 листопада 2009 року об’єктивно узгоджуються з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, яка була погоджена учасниками пригоди при її підписанні.

Пояснення ОСОБА_2 також узгоджуються  з характером технічних пошкоджень автомобілів, відображених у схемі ДТП, а також на фотознімках, наданих суду ОСОБА_2

Наданий ОСОБА_1 висновок спеціаліста № 138 від 22.03.2010 року не спростовує вищезазначених обставин ДТП.

Крім того, з пояснень експерта сектору автотехнічних експертиз НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, який проводив автотехнічне дослідження та надав висновок № 138 від 22.03.2010 року, вбачається, що пояснення ОСОБА_1 від 27 листопада 2009 року про обставини ДТП, в його розпорядження для проведення дослідження не надавались.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

  Відповідно до ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через два місяці з дня його виявлення.

    У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

    Суддя