Дата документу 12.04.2021

Справа № 334/778/21

Провадження № 3/334/602/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №031642 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 06.12.2020 року о 12-41 год., знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вулиці Вологодська, 22 у м. Запоріжжі, зберігав при собі зіп-пакет з кристалічною речовиною рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-20/593-МРВ/7-3679 від 22.12.2020 року є порошкоподібною речовиною (PVP) масою 0,081 гр.

Постановою інспектора-дізнавача від 28.12.2020 року кримінальне провадження за даним фактом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, 11.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №031729 від 08.02.2021 року ОСОБА_1 03.01.2021 року о 01-31 год., знаходячись за адресою по вулиці Істоміна, 169 у м. Запоріжжі, зберігав при собі паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/801-МРВ від 22.01.2021 року є порошкоподібною речовиною (PVP) масою 0,1216 гр.

Постановою інспектора-дізнавача від 30.01.2021 року кримінальне провадження за даним фактом закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, матеріали двох адміністративних справ об`єднані в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 25.02.2021 року, 15.03.2021 року, 31.03.2021 року та 12.04.2021 року правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постанови суду від 15.03.2021 року про примусовий привід правопорушника у судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, не виконана. Постанова суду від 31.03.2021 року про примусовий привід порушника до суду на 12.04.2021 року також не виконана.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що судом вжито усі, визначені процесуальним законодавством заходи щодо забезпечення повідомлення правопорушника про час і місце проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Частиною першою статті 44 КУпАП визначено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031642 від 25.01.2021 року та серії ВАБ № 031729 від 08.02.2021 року, постановами інспектора-дізнавача СД Дніпровського ВП про закриття кримінального провадження від 28.12.2020р. та 30.01.2021р., Висновками експерта СЕ-19/108-20/593-МРВ/7-3679 від 22.12.2020 року та № СЕ-19/108-21/801-МРВ від 22.01.2021 року, протоколами огляду місця події від 06.12.2020р. та 03.01.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 454 гривні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

       Суддя:                                                                                  Бредіхін Ю. Ю.