Справа №2-121/07

УХВАЛА

27 березня 2007 року                                                                                         смт. Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

у складі:

Головуючого - судді   Риженка А.Г.

при секретарі -                                                Блажко О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачки -                                                  ОСОБА_3

представника відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано Софіївською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області 13 червня 2000 року, актовий запис № 01. За твердженням позивача, сумісне життя з відповідачкою у нього не склалося з вини останньої, їхнє одруження виявилося невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися в лютому 2007 року. Як вказано у позові, 21 лютого 2007 року відповідачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але питання про поділ майна не піднімала. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто. За твердженням позивача, за час проживання сторін у шлюбі ними було набуте таке майно: зернодробилка, придбана у 2001 році вартістю 300 гривень, гроші в сумі 8000 гривень, водяний насос, придбаний у 2002 році вартістю 100 гривень, диван, придбаний у 2003 році вартістю 600 гривень, велосипед вартістю 200 гривень, диван, придбаний у 2005 році вартістю 600 гривень, сепаратор, придбаний у 2002 році вартістю 150 гривень, телевізор, придбаний у 2001 році вартістю 800 гривень, супутникова антена, придбана у 2006 році вартістю 900 гривень, холодильник, придбаний у 2002 році вартістю 1000 гривень, тумба під телевізор, придбана у 2002 році вартістю 116 гривень, духовка електрична, придбана у 2003 році вартістю 160 гривень, електроплита, придбана у 2006 році вартістю 200 гривень, килим, придбаний у 2005 році вартістю 220 гривень, пилосос, придбаний у 2006 році вартістю 360 гривень, фотоапарат, придбаний у 2005 році вартістю 60 гривень, корова, придбана у 1999 році вартістю 2000 гривень, теличка тільна, придбана у 2005 році вартістю 1500 гривень, теличка і бичок, придбані у 2006 році вартістю 1500 гривень, 2 голови свиней по 50 кг кожна на суму 500 гривень, 68 голів птиці вартістю 700 гривень, а всього на загальну вартість 20066 гривень.

В позові позивач просить суд поділити майно, що є спільною власністю його і відповідачки, виділивши йому гроші в сумі 5000 гривень, теличку тільну, придбану у 2005 році вартістю 1500 гривень, теличку і бичка, які були придбані у 2006 році вартістю 1500 гривень, решту майна виділити в грошовому виразі.

В попередньому судовому засіданні позивач запропонував ОСОБА_3  укласти мирову угоду, за умовами якої він відмовляється від поданої ним позовної заяви по даній справі, а відповідачка зобов'язується в строк до 1 квітня 2007 року виділити йому таке майно: супутникову антену, придбану у 2006 році вартістю 900 гривень,

2

зернодробилку, придбану у 2001 році вартістю 300 гривень, велосипед вартістю 200 гривень, диван, придбаний у 2003 році вартістю 600 гривень, сепаратор, придбаний у 2002 році вартістю 150 гривень, фотоапарат, придбаний у 2005 році вартістю 60 гривень, килим, придбаний у 2005 році вартістю 220 гривень, холодильник, придбаний у 2002 році вартістю 1000 гривень, 2 тони сіна, а також сплатити йому гроші в сумі 3000 гривень.

Відповідачка виявила бажання укласти з ОСОБА_1  мирову угоду на запропонованих ним умовах.

Умови мирової угоди не протирічать діючому законодавству і не порушують чиїх-небудь прав або законних інтересів, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати укладену між сторонами мирову угоду.

До визнання мирової угоди сторонам судом роз'яснені наслідки їх дій, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати укладену ОСОБА_1 і ОСОБА_3 мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, за умовами якої:

1.  ОСОБА_1  відмовляється від поданого ним до суду позову до ОСОБА_3 про поділ майна.

2.  ОСОБА_3 зобов'язується строк до 1 квітня 2007 року виділити ОСОБА_1 майно: супутникову антену, придбану у 2006 році вартістю 900 гривень, зернодробилку, придбану у 2001 році вартістю 300 гривень, велосипед вартістю 200 гривень, диван, придбаний у 2003 році вартістю 600 гривень, сепаратор, придбаний у 2002 році вартістю 150 гривень, фотоапарат, придбаний у 2005 році вартістю 60 гривень, килим, придбаний у 2005 році вартістю 220 гривень, холодильник, придбаний у 2002 році вартістю 1000 гривень, 2 тони сіна, а також сплатити йому гроші в сумі 3000 гривень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.