Дело №1-290/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 марта 2007 г.                                                                                              М.Запорожье

Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи      СТРАТИЙ Е.В.

при секретаре                                                              МОРОЗ Н.И.

с участием прокурора                                                 ВОРОНИНОЙ С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Пришиб Михайловского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, женатого, образование неполное среднее, не работающего, зарегистри­рованного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Ук­раины ранее не судимого,

- по ст.ст. 186 ч.2,190 ч.2 УК Украины,

установил:

23 июля 2006 г. в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на завладение чу­жим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в квартире АДРЕСА_3, из корыстных побуждений предложил ОСОБА_2 продать ему его мобильный телефон "LG"  В1300, на что потерпевший согласил­ся и передал подсудимому свой мобильный телефон, однако, ОСОБА_1 за получен­ный телефон деньги не заплатил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 550 гр., сам телефон продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

30 июля 2006 г. в дневное время ОСОБА_1, имея умысел на открытое похи­щение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_3, действуя повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с поя­са у ОСОБА_2 находящийся у него в пользовании, принадлежащий его жене ОСОБА_3, мобильный телефон «Fly» V-15 стоимостью 650 гр. с чип картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 40 гр., на счету которой находилось 5 гр., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 695 гр.

30 июля 2006 г. примерно в 20 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_4, открыто, в присутствии хо­зяйки квартиры ОСОБА_4, похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество, находившееся в пользовании ее мужа ОСОБА_2 и которое он оставил в указанной квартире на хранение, а именно: 20 аудио дисков различных наименований по цене 12 гр. за один диск на сумму 240 гр., 20 DVD-дисков различных наименований по цене 12 гр. за один диск на сумму 240 гр., фотоаппарат «ПРО» стоимостью 90 гр., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 570 гр.

2

10 августа 2006 г. примерно в 20 часов ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «ул.Анголенко» в г.Запорожье, действуя повторно, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего ОСОБА_5 принадлежащее ему имущество, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: два мобильных телефона «Самсунг Д800» стоимостью 1800 гр. и «Самсунг Х481» стоимостью 768 гр., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2568 гр.

20 октября 2006 г. примерно в 17 час. 30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на от­крытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, нахо­дясь в автомобиле «Опель Омега» госномерНОМЕР_1, стоявшем возле ресторана «Мак Дональде» на проспекте Металлургов в г.Запорожье, угрожая применением физического насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, открыто завладел принадлежа­щим ОСОБА_6 мобильным телефоном «Нокиа 6230І», чем причинил потерпевше­му материальный ущерб на сумму 600 гр.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявлен­ном обвинении признал полностью, пояснив, что преступления совершил при изложен­ных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства по делу.

В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касаю­щиеся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в ходе судебного следствия не исследовались.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупнос­ти, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам откры­того похищения чужого имущества, совершенного повторно, учитывая, что в силу ст.89 УК Украины ОСОБА_1 ранее не судим суд полагает необходимым исключить из об­винения от 23 июля 2006 г. квалифицирующий признак - повторность и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 190 УК Украины по признакам завладения чужим иму­ществом путем обмана и злоупотребления доверием.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, ущерб в большей части возмещен, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу:

· мобильный телефон «Самсунг Х481» (т.1, л.д.23-24) следует оставить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлежности;

· мобильный телефон «Нокиа 6230І» (т.2, л.д.22-23) следует оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принадлежности;

· зарядное устройство на мобильный телефон «Нокиа» черного цвета (т.2, л.д.25-26) сле­дует возвратить ОСОБА_7;

· 9 CD-дисков и фотоаппарат «UFO» (т.3, л.д.21-22) следует оставить потерпевшей ОСОБА_8 по принадлежности.

Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен гражданский иск на сумму 1800 гр., данный иск обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

Согласно протокола задержания ОСОБА_1 (т.1, л.д.42-22) задержан в поряд­ке ст.115 УПК Украины 28 октября 2006 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

Признать ОСОБА_1 виновным и назначить ему наказание:

· по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

по ст. 190 ч.І УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

3

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде 4 лет лише­ния свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наз­наченного наказания, если он в течение испытательного срока 3 года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уго­ловно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

· мобильный телефон «Самсунг Х481» оставить потерпевшему ОСОБА_5 по принадлеж­ности;

· мобильный телефон «Нокиа 6230І» оставить потерпевшему ОСОБА_6 по принад­лежности;

· зарядное устройство на мобильный телефон «Нокиа» возвратить ОСОБА_7;

· 9 CD-дисков и фотоаппарат «UFO» оставить потерпевшей ОСОБА_8 по принад­лежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 1800 гр.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.