Справа № 2-1387/2007 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2007 р. М.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді СТРАТІЙ С.В.
при секретарі МОРОЗ Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 4-а Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру та грошові внески в порядку спадкування за законом,
встановив:
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та грошові внески в порядку спадкування за законом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності № 217 від 02.08.1994 р. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері є позивач та відповідач ОСОБА_2, які не звернулись в 6-ти місячній термін із заявою про прийняття спадщини до державної нотконтори, бо були загублені правовстановлюючі документи спадкоємця. Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину на підставі п.З ст. 1268 ЦК України, відповідач ОСОБА_2 спадщину приймати не бажає, й не заперечує, проти того, щоб квартира АДРЕСА_1 та грошові внески були визнані за її сестрою ОСОБА_1. Зараз позивачу державна нотконтора відмовляє в оформлені спадщини за законом, тому вона звернулася до суду.
В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову в повному обсязі на підставах, зазначених в позовній заяві.
Відповідачка проти позову не заперечувала.
Представник 3 особи в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 4 статті 130 ЦПК України встановлено, що прийняття в попередньому судовому засіданні судового рішення у випадку визнання позову, проводиться в порядку, встановленому статтями 174 та 175 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадщину за законом мають діти.
Відповідно до ст. 1228 ЦК України право на вклад входить до складу спадщини, незалежно від способу розпорядження ним.
2
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не відмовився від неї в строк, встановлений ст. 1270 ЦК України.
Позовні вимоги також підтверджуються наданими документами: свідоцтвом про смерть від 22.08.06 р., свідоцтвом про народження, копією паспорту позивача, договором купівлі-продажу від 8.07.1994 р., копіями ощадних книжок.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення сторін, враховуючи визнання позову відповідачем, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими, доведеними та такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1228, 1261,1267,1268 ч.3 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на вклади, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 в філії Ощадного банку № 187 м.Запоржжя та на рахунках НОМЕР_3, НОМЕР_4 в філії Ощадного банку № 190 м.3а-поріжжя в порядку успадкування за законом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.