Справа № 2-3438 /2006 р.

УХВАЛА

26 березня 2007 р.                                                                              М.Запоріжжя

Жовтневий районний суд М.Запоріжжя в складі:

головуючого судді                               СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі                                       МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведен­ня та стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про переведення та стягнен­ня суми боргу в розмірі 100000 гр., зазначивши, що відповідно до розписки (договору) від 03.05.2005 р. ОСОБА_3 взяв у нього в борг 100000 гр., ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник помер, спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2, яка є спадкоємицею першої черги, про­сив суму боргу стягнути із ОСОБА_2

Ухвалою Жовтневого районного суду М.Запоріжжя від 29 листопада 2006 р. затвер­джена мирова угода, згідно до умов якої позивач відмовився від позову про переведення та стягнення суми боргу в розмірі 100000 гр., а відповідач передала право власності на квартиру АДРЕСА_1 позивачу.

Ухвалою від 06 лютого 2007 р. за заявою ОСОБА_4 в зв'язку із нововиявленими обставинами скасовано ухвалу від 29 листопада 2006 р.

Відповідно до частини 3 ст.365 ЦПК України після скасування рішення, ухвали су­ду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Ко­дексом

27.02.2007 р. позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач на 26.03.2007 р. повторно у судове засідання не з'явився, будучи належ­ним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення в газеті „Запорізька правда", причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсут­ності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення та стягнення суми боргу залишити без розгляду.

2

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.