Справа № 309/488/21

Провадження № 3/309/562/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., з участю секретаря судового засідання Губаль Г.М., прокурора Худан І.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка з 01.07.2019 року звільнена з посади головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка обіймала посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області в період з 23.12.2011 по 01.07.2019, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту в) пункту 1 частини 3 «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 22.08.2019 року опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію перед звільненням, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Худан І.І. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, її вина у вчиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно неї протокол відповідає вимогам закону, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винною і застосування відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Суду пояснила, що після звільнення вона не цікавилася змінами до законодавства та вважала, що декларацію треба подати до кінця року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , усний висновок прокурора Худана І.І. який вважає, що обвинувачення в повному обсязі доведено доказами по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У відповідності до п.п.2 п.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обіймала посаду головного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області в період з 23.12.2011 по 01.07.2019, відповідно до пп. в) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відносилася до суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення.

01.07.2019 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади, а тому протягом 20 робочих днів, тобто до 26.07.2019 року зобов`язана була подати декларацію перед звільненням.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала декларацію перед звільненням 22 серпня 2019 року о 16 год. 28 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 78 від 09.02.2021 року, копією наказу від 23.12.2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копією наказу від 14.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з 01.07.2019 року, розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення її із обмеженнями встановленими Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про боротьбу з корупціє», копією результатів пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію перед звільненням у строки, які передбачені законом, а саме в даному випадку до 26 липня 2019 р. Посилання ОСОБА_1 у письмових поясненнях на наявність сімейних проблем, пов`язаних з необхідністю нагляду за онукою з І групою інвалідності, не може вважатися об`єктивною перешкодою для вчасного подання такої декларації.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою виявлення правопорушення є дата встановлення його складу відповідно до пояснення, а саме 09.02.2021 року.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ступеню її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.