Справа  2996                                                                               Голов. в 1 інстанц Анісімова Н.Д.

Категорія  46                                                                                              Доповідач Зубова Л.М.

Рішення

Іменем України

25 травня     2010 року                                                                                   м. Донецьк

 Апеляційний суд Донецької області у складі

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б., Єлгазіна Л.П.

секретар  Голубцов А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за  позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про усунення перешкод у вихованні  та  визначення способу участі у вихованні дитини

з апеляційною скаргою відповідачів      

на рішення   Кіровського  районного суду м. Донецька   від 29 січня    2010 року.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновок  представника  органу опіки і  піклування ОСОБА_9  перевірівши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -  

в с т а н о в и в:          

Рішенням Кіровського  районного суду м. Донецька   від 29 січня   2010 року    на  відповідачів покладено обов’язок не  чинити позивачам  перешкоди у спілкуванні з онукою  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, та  забезпечити систематичне  спілкування  з дитиною кожну  1 та 3 неділю місяця з 10 до 18 години , кожні 1 та 3 середи місяця з 14 до 18 години, кожні 1 та 4 понеділка  та  п’ятниці місяця з 14 до 18 години за  адресою  АДРЕСА_1, на  позивачів покладено обов’язок в дні побачення з дитиною забирати  її з місця  постійного проживання та повертати дитину  до  місця  постійного проживання, з чим не погодились відповідачі і у апеляційній скарзі  просили  рішення суду  змінити і встановити  для  спілкування  позивачів з дитиною  кожну першу  неділю місяця з 11 до 17 години, кожний перший понеділок, другу середу та третю п’ятницю з 15-30 до 18 години ,   посилаючись  на те, що суд визначив  занадто тривалі терміни спілкування позивачів з дитиною, не врахувавши інтереси  діда  та  прабабусі з другої сторони ( з боку батька дитни )та  ущемив  права  батьків на спілкування з дитиною.В решті  рішеннм суду не оскаржено..  

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково  з наступних підстав.    

 Відповідно до  ст. 309 ч.1 п) 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни  рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ст. 309 ч.1 п) 3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни  рішення є невідповідність висновків суду  фактичним обставинам справи. .  

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона  зобов'язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст.. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 257 Сімейного Кодексу України баба,  дід,  прабаба,  прадід  мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.   Батьки чи інші особи,  з якими проживає дитина,  не  мають права перешкоджати у здійсненні бабою,  дідом,  прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.     Якщо такі перешкоди  чиняться,  баба,  дід,  прабаба,  прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263СімейногоКодексу  України спір щодо участі  баби,  діда,  прабаби,  прадіда,  брата,сестри,  мачухи,  вітчима  у  вихованні  дитини  вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Задовольняючи позов , суд 1 інстанції  дійшов підставного висновку  про  те,  що батьки  перешкоджать  спілкуванню  діда , баби і прабаби у спілкуванні  з дитииною, а тому   їх права  порушені і підлягають  захисту- ці висновки  суду не оспорені .  

Визначаючи  способи  спілкуваня з дитиною , суд 1 інстанції не  витребував  висновок органу  опіки і  піклування з приводу доцільності  визначення способу  спілкування.  

За висновком органу  опіки і  піклування ,яке витребував   апеляційний суд ,  з урахуванням  віку дитини, думки дитини з цього приводу , взаємовідносин   дитини та позивачів, думки   відповідачів , які не  заперчували проти  виконання   висновку органу  опіки і  піклування,апеляційний суд  вважає за необхідне змінити рішення суду  та визначити  способом спілкування з дитиною її  родичів ( позивачів  у справі ) – побачення з  дитиною-  ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в тому   числі, і  за місцем  проживання позивачів  у АДРЕСА_1, зокрема ,  і без присутності  батьків дитини:   кожну першу  неділю місяця з 11 до 17 години, кожний перший понеділок, другу середу та третю п’ятницю місяця з 15-30 до 18 години, оскільки суд  встановив , що  таке  спілкування  не перешкоджає нормальному вихованню дитини, відповідає  її інтересам.

Керуючись  ст .ст. 303ч. 1,309 ч. 1 п)3, п)4 ЦПК України, апеляційний суд , -

в  и р і ш и в:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Кіровського  районного суду м. Донецька   від 29 січня    2010 року  змінити.  

Визначити позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 способом  участі у вихованні дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2--– побачення з  дитиною в тому   числі, і  за місцем  проживання позивачів  у АДРЕСА_1, зокрема ,  і без присутності  батьків дитини,   кожну першу  неділю місяця з 11 до 17 години, кожний перший понеділок, другу середу та третю п’ятницю миісяця  з 15-30 до 18 години.

В решті рішення залишити без зміни.

Рішення набирає чинності негайно та може  бути оскаржено у касаційному порядку  безпосередньо до  Верховного  Суду  України протягом двох  місяців з дня проголошення.

  Головуюча:                                                  Судді