Копия:  

Дело № 11-724 от 2010г.  

Категория ст. 153 ч.3 УК Украины  

Председательствующий в 1 инстанции – Митрохин А.А.  

Докладчик – Кухарь А.В.  

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

И м е н е м     У к р а и н ы  

  2010 года мая 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:  

  Председательствующего                 Живоглядовой И.К.  

  Судей                                                 Кухаря А.В., Чернусь Е.П.  

  С участием прокурора                      Харив Н.А.  

рассмотрела в открытом  судебном заседании в г. Днепропетровске  уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 21 декабря 2009 года которым  

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,  

            ранее  судимый, -  

            - 24.10.2008г. по ст.185 ч.3 УК Украины  

            К 3 годам лишения свободы, на основании  

            ст.75   УК   Украины  освобожден от  

            наказания с испытательным сроком  

            2 года, -  

осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.  

  На основании ст.71 УК Украины,  по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда от 24.10.2008 года и окончательное наказание ОСОБА_1 определено в виде лишения свободы сроком на четыре года.  

  Этим же приговором осуждены ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 которые апелляцию на приговор не подавали и в отношении которых приговор  в апелляционном порядке не обжалуется.  

  Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то, что 06 марта 2009 года в г. Днепропетровске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с осужденными ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и распределением ролей проник в магазин «Премьер» и совершил кражу денег в сумме 1000 грн.  

  В апелляции осужденный  ОСОБА_1 просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что его осудили по ускоренному процессу, что ему не был предоставлен защитник, что он находится на учете в психдиспансере.  

  Заслушав докладчика, мнение прокурора  о законности и обоснованности приговора, заслушав осужденного ОСОБА_1 который поддерживает апелляцию, обсудив доводы изложенные в апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.  

  Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления за которое он осужден судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал в судебном заседании, сам ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривает свою виновность и в апелляции.  

  Доводы осужденного ОСОБА_1 о нарушении его права на защиту не обоснованны. Как следует из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 17) ОСОБА_1 не пожелал иметь адвоката и указал, что свои интересы будет защищать сам, в конце судебного следствия судом ставился вопрос об окончании судебного следствия в отсутствии неявившихся  свидетелей и с учетом мнения осужденных в том числе и ОСОБА_1 суд окончил судебное следствие (т.2 л.д. 22). Ходатайств от  осужденного ОСОБА_5 не поступало.  

  Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -  

  О п р е д е л и л а:  

  Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.  

  Приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 21 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.  

  Судьи                                                                                                                   подписи  

  С оригиналом верно: Докладчик А.В.Кухарь