Судове рішення #9351739

Дело № 33-341/2010 г.  

Категория: ст. 130 ч.1 КУоАП  

                         

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А  И  Н  Ы

13 апреля 2010 года.                                              г. Донецк      

     Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мызников В.И., рассмотрев апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Славянского горрайсуда Донецкой области от 24 июля 2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 грн.,  

                             У С Т А Н О В И Л :

     В соответствии с постановлением суда, ОСОБА_1 13.06.2009 г. в 8.30 часов,  в  п. Николаевка  управлял транспортным средством марки  «Рено 21» государственный номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра  на установление состояния опьянения в установленном законом порядке отказался, чем  нарушил пункт 2.5  Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное  ст.130 ч.1 КУоАП.

     Постановлением судьи Славянского горрайсуда Донецкой области от 24 июля 2009 года ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУоАП  и ему назначено административное наказание в виде штрафа  в доход государства  в сумме 2550 грн.

     В своем ходатайстве ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование указанного постановления, а в апелляции содержится просьба об отмене указанного постановления, поскольку судом не полностью установлены и не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Проверив материалы дела, считаю, что  ходатайство ОСОБА_1 о восстановлении апелляционного срока на обжалование решения суда подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что копия постановления суда ему не направлялась и о принятом судом решении ему стало известно от государственного исполнителя.

Что же касается апелляции, то она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ОСОБА_1 дважды приглашался в  Апелляционный суд, о чем свидетельствуют данные о своевременном сообщении о месте и времени рассмотрения дела, однако, в суд не явился и явку свидетелей, о которых идет речь в апелляции, не обеспечил.

     Из материалов дела усматривается, что судья местного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП, поскольку ОСОБА_1      отказался от прохождения в установленном порядке осмотра на  определение состояния  алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.5 Правил дорожного движения Украины, что подтверждено протоколом АБ №160787 об административном правонарушении от 13.06.2009 г.      

А, в соответствии с ч.1 ст.130 КУоАП в отношении лиц, допустивших такие нарушения, применяется  административное взыскание в виде штрафа от 150 до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции и удовлетворению апелляции ОСОБА_1 не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.293,294 КУоАП,

                          П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Славянского горрайсуда Донецкой области от 24 июля 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию – без удовлетворения.

 Судья судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области                                                       Мызников В.И.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація