Справа 3404                                                                                        Голов. в 1 інстанц. Панас Н.Л.

Категорія 34                                                                                                   Доповідач Зубова Л. М.

Ухвала

Іменем України

  25 травня 2010 року                                                                                                 м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б., Єлгазіна Л.П.

секретар  Голубцов А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за   позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4  

про відшкодування шкоди  

з апеляційною  скаргою ОСОБА_4

на  рішення  Пролетарського  районного суду м. Донецька від 1 лютого  2010 року  .

Вислухавши доповідача, пояснення позивача,пояснення  представника   позивача – ОСОБА_5, пояснення  відповідача ОСОБА_3, , його представника  ОСОБА_6, пояснення  відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_7, перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням  Пролетарського  районного суду м. Донецька від 1 лютого  2010 року  позов  задоволений частково , за  рахунок відповідача ОСОБА_4 на користь позивача відшкодовано шкоди матеріальну   у сумі 18321,41 грн. , моральну – 100 грн. розподілені судові витрати, з чим не погодився  відповідач ОСОБА_4 і у апеляційній скарзі просив рішення  суду скасувати,справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції , посилаючись  на  те , що спір був  розрішений   у  його відсутності в порушення   процесуального права  прийняти  участь  у розгляді справи  при тому, що суд не сповістив  його у встановленому законом порядку про  судове  засідання.  

Апеляційний суд вважає,  що  апеляційну скаргу слід задовольнити  з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ч. 1  п) 3 ЦПК України   рішення  суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу  розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце  судового засідання.

Відповідно до  ст..ст. 27,  76,  ч. 3 ч. 191 ЦПК України особи , які беруть участь у справі, мають право  брати участь у судових засіданнях. Судові  повістки, адресовані фізичним особам, вручаються  їм  під розписку. Суд, відкладаючи розгляд справи  або оголошуючи перерву  у її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників процесу, присутніх у судовому  засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з’вились або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове  засідання  на призначений день.

З матеріалів  справи видно, що  суд  1 інстанції  розрішив  спір , ухваливши  рішення  1.02.2010 року , у відсутності  відповідача ОСОБА_4, оскільки  мається останнє сповіщення судом  ОСОБА_4 про слухання справи  на 23.12.2009 року ( а..с.127), у вказану дату   слухання справи  було відкладено на 21.01.2010 року ( а..с129), про що складено довідку  помічника судді,  згідно протоколу  судового засідання від 20.01.2001 року( а..с136)  слухання  у справі  відкладено на 1.02.2010 року, даних про проведення судового засідання 21.01.2010 року  у справі не мається . У справі  відсутні  дані  про сповіщення  ОСОБА_4  про слухання справи у порядку , визначеному   ст.ст. 74,76 ЦПК України, на всі вказані дати , зокрема  і  на 1.02.2010 року , коли  було ухвалено  оскаржуване рішення суду.  

Наявна у справі   телеграма ( а..с138) про невручення викликів до суду ОСОБА_4   підтверджує доводи   апеляційної скарги   про  неналежне сповіщення   сторони про слухання справи.  

Оскільки   рішення суду ухвалено   з грубим  процесуальних прав відповідача ОСОБА_4    на  прийняття  участі у розгляді справи , його  слід  скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись  ст. 303, ч. 1 ,  ст. 311 п3) ч. 1  ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:                                                                                                

Апеляційну скаргу задовольнити  .

Рішення  Пролетарського  районного суду м. Донецька від 1 лютого  2010 року  скасувати, справу  направити  до суду 1 інстанції на новий розгляд.

Ухвала  набирає чинності негайно та може бути  оскаржена у  касаційному порядку безпосередньо  до Верховного Суду України протягом двох  місяців  з дня проголошення .

   Головуюча                                    Судді