Справа 24123                                                                                         Голов. в 1 інстанц.  Гладишенко І.В.

Категорія  39                                                                                                               Доповідач Зубова Л.М.  

У Х В А Л А  

Іменем України

27 квітня  2010 року                                                                                                      м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуюча судді Зубова Л.М..

судді Азевич В.Б.,.Єлгазіна Л.П.

секретар Голубцов  А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу  за позовом ОСОБА_3  

ОСОБА_4  до  ОСОБА_5  

про захист честі і гідності , відшкодування моральної шкоди  

за зустрічним позовом ОСОБА_5   до ОСОБА_3  до  ОСОБА_5  

про захист честі і гідності , відшкодування моральної шкоди    

з апеляційною  скаргою  позовом ОСОБА_3  

на рішення  Кіровського     районного суду  м. Донецька     від 5 березня  2010 року.  

Вислухавши доповідача, пояснення сторін,  перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд,  

встановив:

Рішенням Кіровського     районного суду  м. Донецька     від 5 березня  2010 року у задоволенні позовів  було відмовлено, з чим не погодилась ОСОБА_3  і просила рішення суду скасувати,  ухвалити  нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на  невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неналежну оцінку  наданих позивачем доказів. ОСОБА_5   апеляційну скаргу не подавав .

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.  

Відповідно до  ст. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і  залишає рішення  без змін, якщо визнає, що  суд першої інстанції ухвалив  рішення з  додержанням  норм  матеріального і процесуального права.  

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст.. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право  не  забороненими законом  засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.  

Згідно  ст. 277,280, 297  ЦК України фізична особа, особисті немайнові права  якої порушено внаслідок поширення про неї не недостовірної інформації, має право  на відповідь, спростування інформації, відшкодування моральної шкоди. Кожен має право  на повагу до його гідності та честі .    

Розрішаючи  спір, суд 1 інстанції  дійшов підставного висновку  про  недоведеність   факту поширення  неправдивих відомостей з боку ОСОБА_5    стосовно  ОСОБА_3, які б принижували її честь і  гідність та завдали  моральної шкоди ,    оскільки судом  було встановлено , що   17.05.2009 року на зборах гаражного  кооперативу, головою якого є ОСОБА_3, позивачка хворобливо сприйняла критику  і  зауваження  на її адресу з боку ОСОБА_5 , які  носили оціночний  характер щодо  роботи голови кооперативу , яка,  на його суб’єктивну думку, є незадовільною, має недоліки , потребує змін, що підтверджено  поясненнями   свідків  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 . Оскільки  в судовому  засіданні  не добуто доказів , що  суб’єктивна  думка ОСОБА_5    була висловлена  в  брутальній , принизливій  чи непристойній  формі, що принижує гідність ,  честь  чи  ділову  репутації, та стосувалася  саме  ОСОБА_3, ім’я  якої не  прозвучало  з вуст  ОСОБА_6  то суд  підставно відмовив  у задоволенні позову, не  взявши до уваги суб’єктивні припущення ОСОБА_3   - ці  висновки суду не спростовані доводами  апеляційної скарги.

Оскільки  рішення суду   ухвалено  на  підставі повно  і всебічно досліджених обставинах справи , яким суд надав  оцінку  у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України ,  та відповідає   вимогам норм   матеріального права, апеляційну скаргу  слід  відхилити.

Керуючись ст. 308, 303 ч. 1 ЦПК України., апеляційний суд, -

у х  в а л и в :

Апеляційну скаргу  відхилити.  

Рішення Кіровського     районного суду  м. Донецька     від 5 березня  2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає чинності негайно та  може бути оскаржена  у  касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.  

 Головуюча                                                             Судді :