справа № 208/2184/21

провадження № 1-в/208/191/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р.        м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді        Забєліної О.Л.

при секретарі        Трусовій А.І.

прокурора        Брілова М.О.

представника установи        Золотаревської А.О.

засудженої         ОСОБА_1

захисника        Серебрякова Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжню, з середньою освітою, раніше судиму, засуджену:

14.06.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України на строк 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у її власності, крім житла, суд –

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року ОСОБА_1 засуджена за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у її власності, крім житла.

Початок строку відбуття покарання 03.08.2017 року. Кінець строку відбуття покарання 07.06.2022 року.

З подання випливає, що під час перебування у державній установі «Київський слідчий ізолятор», один раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено в установленому законом порядку, заохочень не мала. З 26.01.2018 року відбувала покарання в державній установі «Уманська виправна колонія (№129)». Під час відбування покарання вимог режиму відбування покарання не порушувала, заохочень та стягнень не мала. З 05.07.2019 року відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)». По прибутті до установи була працевлаштована контролером матеріалів, виробів та лекал І тарифного розряду, ким і працює дотепер. Спочатку з наданим об`ємом роботи намагалась справлятись, однак останнім часом, показує хороші результати у роботі, працьовита. Вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку дотримується свідомо, хоча раніше один раз притягувалась до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. Але засуджена змогла зробити певні висновки, що призвело до поступового виправлення. На даний час, як видно із спостережень, можна зазначити, що вона внутрішньо готова до самокерованого законослухняного життя в суспільстві. Рішенням дисциплінарної комісії установи двічі оголошувалась подяка. Також засуджена на добровільних засадах виконує обов`язки старшої днювальної відділення СПС №1. До покладених на неї обов`язків ставиться відповідально та старанно. Соціально корисну ініціативу у житті відділення та установи шляхом участі в раді колективу засуджених відділення є Головою Ради. З покладеними обов`язками справляється без зауважень. Має активну життєву позицію. З рідними підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом телефонних розмов та отримує від них посилки. Згідно вироку суду позову не мас. Залучена до участі у програмах виховного впливу, тематичні заходи позитивно вплинули на свідомість засудженої. Вину у скоєному злочині за вироком визнала частково. За період відбування покарання змінила своє ставлення до скоєного, провину у скоєному злочині визнає, засуджує себе за минулий спосіб життя до засудження, висловлює правильні наміри на майбутнє після звільнення. Питання побутового влаштування вирішено позитивно.

В судовому засіданні представник установи підтримала подання.

Засуджена ОСОБА_1 приймала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції підтримала подання, просила суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченої Серебряков Е.С. в судовому засіданні вказав, що засуджена ОСОБА_1 на даний час відбула 3/4 строку призначеного покарання, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, у разі умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою АДРЕСА_1 разом з малолітною донькою ОСОБА_2 , батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор вважає подання безпідставним, оскільки засуджена під час відбування покарання порушувала вимоги режиму відбування покарання, отже на шлях виправлення не стала. На запит ДУ "Камянська ВК № 34" про підтвердження місця проживання засудженої ОСОБА_1 , у разі умовно-дострокового звільнення за адресою АДРЕСА_1 , відповідь не отримана, отже відсутнє підтвердження можливості проживати за вищевказаною адресою. Просив відмовити у його задоволенні, оскільки ОСОБА_1 , з огляду на дослідженні матеріали особової справи, не довела свого виправлення.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що подання адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про звільнення від відбування покарання умовно-достроково підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року за ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що перебуває у її власності, крім житла.

За час перебування в виправній колонії мала 2 заохочення, та 2 стягнення, які погашено в установленому законом порядку.

Відповідно до характеристики адміністрації установи від 18.03.2021 року, засуджена відбуваючи покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія № 34» до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно. Вимог режиму відбування покарання не порушує, свідомо ставиться до режимних вимог. Провину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Сплачує аліменти на доньку 2014 р.н., стосовно якої не позбавлена батьківських прав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді …., позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до норм КК України, сумлінної поведінкою визнається беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації, проявлення поведінки на яку повинні орієнтуватись інші засуджені. Сумлінне ставлення до праці повинно проявлятися у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, на що також, як на позитивний приклад, повинні орієнтуватись інші засуджені.

Згідно Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…», при вирішення питання про умовно-дострокове звільнення судам повинно ретельно вивчатись ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 3/4 частини призначеного їй покарання, має заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року – звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя        О.Л. Забєліна