Справа № 308/3852/21

3/308/2623/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року                                                        м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.03.1993 виданий 2124, ідентифікаційний код - 19930319,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

05.03.2021 року о 13 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК – пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.03.2016 року; Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.09.2016 року через митний пост "Вілок" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 05.03.2021 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1888 євро, що згідно з курсом НБУ на 05.03.2021 р. становить 63 070 грн. 91 коп. (шістдесят три тисячі сімдесят грн. 91 коп). Станом на 05.03.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 0355/30500/21 від 05.03.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, і просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав,пояснив, що т/з не ввозив, а зазначені в протоколі відомості, пояснює тим, що у вказаний період часто перетинав із друзями кордон з метою поїздки до «Duty Free», можливо це був автомобіль когось із друзів. Тож з зазначеним в протоколі не згодний та просить закрити справу про адміністративне правопорушення .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 05.03.2021 року о 13 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК – пасажирська) по «зеленому коридору» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки «VW», моделі «TRANSPORTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. ОСОБА_1 , було подано паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 17.03.2016 року; Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.09.2016 року через митний пост "Вілок" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено автомобіль марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 не підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу на територію України, та зазначив, чому у органу ДФС наявна така інформація йому невідомо, оданк жодних доказів на підствердження свої слів суду не надав.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 05.03.2021 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1888 євро, що згідно з курсом НБУ на 05.03.2021 р. становить 63 070 грн. 91 коп. (шістдесят три тисячі сімдесят грн. 91 коп).

Станом на 05.03.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: автомобіля марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого),більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0355/30500/21 від 05.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2021 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленого коридору».

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 05.03.2021 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1888 євро, що згідно з курсом НБУ на 05.03.2021 р. становить 63 070 грн. 91 коп. (шістдесят три тисячі сімдесят грн. 91 коп).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A6», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                                                                К.С. Дегтяренко