ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Справа № 916/596/20

м.Одеса, пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №26 від 26.02.2021р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021р.)

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи про банкрутство:

від Головного управління ДПС в Одеській області - не з`явився;

від ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР» - не з`явився;

від ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» - не з`явився;

від ДП «МТП «Чорноморськ» - Саєвська Т.П. - в порядку самопредставництва, Пилипчук О.В - за ордером.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 04 січня 2021 року про відмову у прийнятті до розгляду заяви про визнання поточних кредиторських вимог

у справі №916/596/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН"

про банкрутство

суддя суду першої інстанції С.І. Антощук

час і місце постановлення ухвали 04.01.2021р., м.Одеса, господарський суд Одеської області,

Учасники справи про банкрутство належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 19.04.2021р. згідно ст.ст. 233, 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

04.03.2020р. ТОВ «Автотехцентр» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»; визнано вимоги ТОВ «Автотехцентр» в розмірі 9105744,42грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» (6800, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Проспект миру, 5-Р, каб.12, каб.24; код ЄДРПОУ40611490) строком на 170 календарних днів до 16.11.2020р.; призначено розпорядника майном боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку О.О.; встановлено обмеження для боржника ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН», його органу управління, власника майна боржника; оприлюднено на офіційному веб-порталі Верховного суду оголошення про відкриття провадження у справі у справі про банкрутство ТОВ «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

29.05.2020р. господарським судом в автоматизованій системі "Діловодсто спеціалізованого суду" в електронній формі було сформовано оголошення про відкриття провадження у справі №916/596/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН".

30.05.2020р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" (публікація №64862 від 30.05.2020р.).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2020р. визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у загальній сумі 2 834 009, 44 грн.

07.10.2020р. господарським судом постановлено ухвалу попереднього засідання, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, в тому числі і вимоги Головного управління ДПС в Одеській області: 4 204, 00 грн. (судовий збір) - перша черга задоволення вимог кредиторів; 2 784 893, 87 грн. - друга черга задоволення вимог кредиторів; 44 913, 57 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (пункт 2 ч.1 ухвали).

30.12.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у сумі 1 331 186, 40 грн.

В обґрунтування заяви ГУ ДПС зазначало, що станом на 09.09.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості загальний борг ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» перед державним бюджетом становить - 4 160 993,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2020р. по даній справі визнані конкурсні грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області в сумі 2834009,44 грн.

В свою чергу, за період з 29.05.2020 по 29.09.2020 року, як зазначено у заяві Головного управління ДПС в Одеській області, у боржника виник поточний борг, в сумі 1331186, 40 грн., а саме:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 80,36 грн.;

- по єдиному внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 1 331186,40 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість на суму на суму 80,36 грн. виникла на підставі нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш» від 15.08.2020р. № 0190415306 від 15.08.2019 року в сумі 4,51 грн. на підставі ст. 129 ПК України, нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш» від 15.01.2020 р.№ 0002715304 в сумі 5,87 грн. на підставі ст. 129 ПК України, нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш» від 15.01.2020 р. № 0002715304 від 15.01.2020р. в сумі 17,41 грн. на підставі ст. 129 ПК України, нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Ш» від 15.01.2020р. № 0002725304 в сумі .0,27 грн., нарахованої пені на грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням Форми «Н» від 24.01.2020 р.№ 0010105304 в сумі 20,86 грн. на підставі ст. 129 ПК України, податкового повідомлення-рішення Форми «Н» від 12.05.2020 р. № 0081915304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31,44 грн.

Поточний податковий борг по податку на додану вартість становить: 4,51 грн. (пеня)+ 5,87 грн. (пеня)+ 17,41 грн. (пеня)+ 0,27 грн. (пеня)+ 20,86 грн. (пеня)+ 31,44 грн. (штрафна санкція)= 80,36 грн.

Заборгованість по єдиному внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 1 331 106,04 грн. виникла на підставі поданих боржником звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 05.06.2020р. №9126204597 на суму 221722,03 грн., від 16.07.2020р.№9170024360 на суму 211699,36 грн., рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.09.2020р. № 0116105306 на. суму 556 978,76 грн.

Також на грошове зобов`язання, визначене рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.09.2020р. № 0116105306 була нарахована пеня в сумі 340705,89 грн.

Загальний борг по єдиному внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності становить: 221722,03 грн. (основний платіж)+ 211699,36грн. (основний платіж)+ 556 978,76 грн. (штрафна санкція) + 340705,89 грн. (пеня) = 1 331106,04 грн.

Сума грошового зобов`язання, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях, відповідно п.п. 14.1.175 п.14.1. ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх-наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Сума грошового зобов`язання, визначена у звітах про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та рішенні про застосування штрафних санкцій, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» є недоїмкою.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. (головуючий суддя С.І. Антощук) відмовлено у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у сумі 1331186,40грн. на підставі п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України.

Постановляючи ухвалу, господарський суд, з посиланням на норми ч.5 ст. 41 , ч.8 ст. 45, ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства зазначив, що відкриття провадження у справі про банкрутство не впливає на порядок виконання боржником поточних зобов`язань, оскільки дія мораторію на задоволення вимог кредиторів на них не поширюється. У разі наявності спору з боржником щодо поточних вимог кредитора, останньому належить звертатись до суду з позовною заявою (з дотриманням усіх передбачених Господарським процесуальним кодексом України вимог), яка розглядатиметься у межах справи про банкрутство у порядку позовного провадження. Право господарського суду розглядати поточні грошові вимоги до боржника безпосередньо у справі про банкрутство виникає лише після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури. Враховуючи вищезазначене, господарський суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" у сумі 1 331 186, 40 грн.

27.01.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на вищезазначену ухвалу, в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви ГУ ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник, окрім наведеного в заяві про визнання поточних кредиторських вимог, зазначає, що основною складовою поточних кредиторських вимог контролюючого органу є вимоги по єдиному внеску, нарахованого роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 1331106,04 грн. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону У країни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом. Згідно із п. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Слід врахувати, що несплачені суми єдиного внеску позбавляють працівників підприємства права на зарахування їм страхового стажу за відпрацьований час, за який ці внески були нараховані. Між тим, відповідно до ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

15.04.2021р. від ДП «МТП «Чорноморськ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому кредитор зазначає, що апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області підлягає залишенню без задоволення через відсутність порушень норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали.

У відзиві заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку його подання, яке обґрунтоване зміненими умова праці на підприємстві, зокрема, введенням неповного робочого тижня та оголошеним з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби простоєм з можливістю перебування вдома, яке задоволено протокольною ухвалою суду від 19.04.2021р..

19.04.2021р. від розпорядника майна ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" арбітражного керуючого Чепелюка О.О. надійшла заява про розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області без участі арбітражного керуючого.

В заяві Чепелюк О.О. також зазначив, що вважає ухвалу господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. про відмову у прийнятті до розгляду заяви про визнання поточних кредиторських вимог постановленою з дотриманням норм чинного законодавства та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області

В судовому засіданні 19.04.2021р. представники ДП «МТП «Чорноморськ» проти задоволення вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області заперечували.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство у випадках, передбачених ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 269 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання кредиторських вимог у сумі 1 331 186, 40 грн, такі вимоги виникли у період з 29 травня по 09 вересня 2020 року, тобто відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства являються поточними, оскільки провадження у справі про банкрутство відкрито 29.05.2020р.

З матеріалів оскарження ухвали та КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що станом на дату звернення Головного управління ДПС в Одеській області до суду з заявою про визнання поточних кредиторських вимог до боржника постанови про визнання ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарським судом не приймалось. У даній справі тривалає процедура розпорядження майном боржника

Відповідно до ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Згідно ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною з ст..59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, у силу наведених приписів Кодексу України з процедур банкрутства поточні вимоги кредиторів можуть пред`являтися та розглядатися судом тільки в межах ліквідаційної процедури, на що прямо вказує застереження у частині четвертій статті 60 Кодексу щодо розгляду судом тих заяв, які надійшли після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом.

Відтак лише у разі визнання ТОВ "ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" банкрутом і введення ліквідаційної процедури Головне управління ДПС в Одеській області вправі у ліквідаційній процедурі заявити кредиторські вимоги, що виникли під час проведення судової процедури розпорядження майном боржника.

Головне управління ДПС в Одеській області передчасно в процедурі розпорядження майном боржника звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про визнання поточних кредиторських вимог у справі №916/596/20, для розгляду якої у господарського суду відсутні наразі законні підстави.

В той же час, відповідно до ч.8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 наведено правовий висновок про те, що мораторій поширює свою дію на конкурсну заборгованість та не поширює на поточну. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. Суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов`язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Отже, до визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури вимоги ГУ ДПС, що виникли під час судової процедури розпорядження майном боржника, можуть розглядатись та вирішуватись господарським судом, як спори з майновими вимогами до боржника в межах справи про банкрутство, а результатом розгляду такого спору у судовій процедурі розпорядження майном боржника має бути не визнання поточних вимог кредитора і визначення черговості їх задоволення, а судове рішення про стягнення чи про відмову у стягненні спірної заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до господарського суду саме з заявою про визнання поточних вимог до боржника, господарський суд дійшов вірного висновку про відмову у прийнятті заяви Головного управління ДПС в Одеській області, враховуючи те, що на момент звернення ДПС про визнання поточних кредиторських вимог триває процедура розпорядження майном боржника.

Колегія суддів вбачає, що визначена Кодексом України з процедур банкрутства компетенція господарського суду у судових процедурах банкрутства не передбачає права господарського суду у судовій процедурі розпорядження майном боржника розглядати поточні кредиторські вимоги до боржника, які виникли під час процедури розпорядження майном.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив у прийнятті до розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання поточних кредиторських вимог, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження, а такі вимоги мають бути заявлені після введення ліквідаційної процедури згідно із ч.4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не містить змістових та вагомих аргументів на спростування такого висновку господарського суду, оскільки наведені скаржником аргументи не спростовують того, що поточні кредиторські вимоги до боржника, які виникли під час процедури розпорядження майном, заявляються та розглядаються господарським судом після введення ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та офіційного оприлюднення відповідного повідомлення.

Підстав для виходу судом апеляційної інстанції за межі доводів апелянта не убачається, оскільки при апеляційному розгляді справи не встановлено порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, або неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку із чим ухвала господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. залишається без змін, а апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області без задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 240, 269-271, 275, 276, 281-284 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.01.2021р. у справі №916/596/20 залишити без змін.

Постанова в порядку ст.282 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття згідно ст.284 ГПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.04.2021р.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк