ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                  Справа № 571/540/21

Провадження № 3/571/284/2021

22 квітня 2021 року                                смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП – НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Рокитнекомуненергія», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з середньо-спеціальною освітою, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.123, КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158801 від 09.04.2021 року: «09.04.2021 року о 17 год. 30 хв. в смт. Роктине по вул. Радянська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT CONECT» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що невідповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у мед закладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439850 від 09.04.2021 року: «09.04.2021 року о 17 год. 30 хв. в смт. Роктине по вул. Радянська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONECT» р.н. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімненому забороненому червоному сигналі світлофора. Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.20.5В Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП.

Постановою суду від 22.04.2021 року справи об`єднані в одне провадження.

В судовму засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись автомобілем «FORD TRANSIT CONECT» р.н. НОМЕР_2 , в смт. Рокитне по вул. Шевченка та Радянська переїхав залізничний переїзд по зустрічній смузі руху автомобілів при відкритому шлагбаумі під час якого горів червоний сигнал світлофора. По вул. Радянська його зупинили працівники поліції та під час складання протоколу виявили ознаки алкогольного сп`яніння, однак зазначає, що в стані сп`яніння не перебував, а оскільки на передодні зробив щеплення від COVID-19 тому в нього проявились побічні ознаки. Також йому було відомо, що після щеплення в нього може виділятися ацетон, оскільки хворіє на цукровий діабет, тому він відмовився від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння. Просить не накладати стягнення, оскільки працює водієм, а накладення стягнення поставить його сім`ю в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі – Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння (згідно з п.3 розділу І Інструкції) є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Факт вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №158801, ДПР18 №439850 від 09.04.2021 року; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09.04.2021 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене , ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП, відповідно до ст.36 КупАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 454,00 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 ст. 36, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.123 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя                                                                                М.Я.Качмар