Справа № 2-261/2007 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Шляніній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитку, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, у якому вказало наступне. У березні 2004 року контролерами ОСОБА_3., ОСОБА_2, ОСОБА_4 проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією по АДРЕСА_1 де проживає відповідач. Перевіркою встановлене порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме, втручання в роботу приладу обліку електроенергії: порушена пломба держспоживстандарту, порушена пломба Енергопостачальника на кришці затискної коробки, збитий лічильний механізм, диск не працює. Був складений акт №040492 від 30.03.2004 року, була визначена кількість недооблікованої електроенергії і виписаний рахунок на суму 1428 грн. 64 коп. До теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовані. Позивач просить стягнути з відповідача 1428 грн. 64 коп. відшкодування заподіяного збитку, 51 грн. - відшкодування судових витрат по сплаті державного збору, та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням, підтримала заявлені позовні вимоги.
Відповідач, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
Згідно акту перевірки №040492 від 30.03.2004 року контролерами ЗМЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі - ЗМЕМ), при відвідуванні АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя, було виявлене порушення Правил користування електричною енергією, а саме, втручання в роботу приладу обліку електроенергії: порушена пломба держспоживстандарту, порушена пломба Енергопостачальника на кришці затискної коробки, збитий лічильний механізм, диск не працює. В акті є підпис споживача ОСОБА_1 Заперечень до акту перевірки від ні від відповідального споживача ОСОБА_1 не надходило.
Згідно акту №63 від 12.01.2006 року проведення експертизи лічильника електричної енергії з квартири відповідача встановлено наступне: відсутня пломба Держстандарту, відсутня стрілка рахунку оборотів диску, відсутнє зчеплення шестерні рахункового механізму з черв'яком на осі диску, усередині лічильника знаходився сторонній предмет.
2
Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення правил користування електроенергією споживачем ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, останньому за допущені порушення Правил користування електроенергією нарахована до сплати сума в розмірі 1428 грн. 64 коп. за останні шість місяців, по 30.03.2004 року.
Сума збитку визначена відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитку, заподіяного енергопоставщику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 і зареєстрована в МЮ України 29.12.1999 року за № 919/4212) (далі - Методика).
Згідно п.п. 11,14 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, відповідальність за цілісність приладів обліку, встановлених у квартирі на інших об'єктах споживача, і пломб на них несе споживач; у випадку виявлення зовнішнього ушкодження приладу обліку, зриву чи пломби його несправності в роботі, споживач зобов'язаний негайно повідомити про це енергопостачальника.
Згідно ст. 440 ГК України шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 75 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони всі судові витрати.
Про сплату позивачем державного збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи свідчать платіжні доручення №35940 від 28 вересня 2005 року на суму 51 грн. та №14866 від 28 серпня 2006 року на суму 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213-215 ЦПК України, ст. 440 ГК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1про відшкодування збитку, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж 1428 (одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн. 64 коп. на відшкодування заподіяного збитку (р/р 26030336311743 у Коммунарському відділенні ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313344, ОКПО 00130926, код опл. 07), 51 (п'ятдесят одна) грн. відшкодування витрат по сплаті державного збору, та 30 (тридцять) грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 26006317411 у ФАБ «Енергобанк» МФО 313850, ОКПО 00130926).
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може буги подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.