- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Маркет"
- позивач: Гачковський Михайло Михайлович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 289/724/21
Номер провадження 2/289/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2021 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Маркет» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір позики, укладений між ним та відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Однак, вищезазначені позовні вимоги є неконкретними, оскільки не зрозуміло, який саме договір позики позивач просить визнати недійсними, так як не вказані жодні реквізити договору такі як дата, його номер, тощо.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Водночас, суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів окрім іншого має бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Проте як вбачається з матеріалів вказаного позову позивач оспорюваний договір до позову не додав, доказів вжиття заходів для отримання даного договору самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу суду також не надав.
Окрім іншого, у відповідності до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, однак, суду не надано жодних доказів про зареєстроване місце проживання позивача.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.
Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Маркет» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко
- Номер: 2/289/461/21
- Опис: захист прав споживачів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 289/724/21
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кириленко О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.04.2021
- Дата етапу: 24.05.2021