Справа №: 398/1253/21

Провадження №: 2-а/398/27/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №888543 від 23.02.2021 року.

Позов обґрунтований тим, що 23.02.2021 йому було вручено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №888543 від 23.02.2021 року, відповідно до якої до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до постанови серії БАА №888543 від 23.02.2021 року близько 11 год 00 хв в м. Світловодськ по вул. Л. Українки, керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Крафтер, державний номерний знак НОМЕР_1 здіснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 "Місце для стоянки інвалідів" з додатковою табличкою до нього 7.17 "Інвалід", чим порушив п. 8.1. Як вбачається із фотокопій місця розташування в м. Світловодську, вчинення правопорушення, якого ставиться йому у вину, даний дорожній знак 5.38 "Місце зупинки" з додатковою табличкою до нього 7.17 "Інвалід" розміщений паралельно до проїжджої частини дороги. та при русі, з дороги його не видно. Окрім цього, з даних фотографій вбачається, що за розміщеним знаком, або будь-де на дорожньому покритті (бордюрі) відсутня будь-яка дорожня розмітка. Крім того, той знак встановлено на такому місці, що за припаркованим біля нього автомобілем, його не видно, як і відбулося в місці складання оскаржуваної постанови. Крім того, при винесенні постанови відповідачем порушено вимоги ст. 280 КУпАП .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав, вимоги ухвали від 26.03.2021 року про надання належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАА №888543 від 23 лютого 2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, копії письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення. не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23.02.2021 року складено постанову серії БАА №888543, про те, що 23.02.2021 року об 11 год. 00 хв. в м. Світловодськ по вул. Лесі Українки водій керуючи автомобілем Volkswagen Krafter,д н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на місці позначеному дорожнім знаком 5.38 місце для стоянки інвалідів з додатковою табличкою 7.17, чим порушив п.8.4ґ ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Частиною 6 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака "Водій з інвалідністю" -

Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено Правила дорожнього руху. Пунктом 1.1 зазначених правил встановлено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.4ґ ПДР інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила;.

Пунктом 8.2-1 ПДР встановлено, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту. Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами. Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини. Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

За приписами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року у відповідача - відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області було витребувано в строк до 01.04.2021 року належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії БАА №888543 від 23 лютого 2021 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, копію письмових пояснень ОСОБА_1 з приводу правопорушення, якщо вони ним надавались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських, та копії свідоцтв (сертифікатів) про перевірку технічних засобів (приладів), які використовувалися для фіксації правопорушення. В порушення вимог зазначеної ухвали відповідачем жодних доказів на підтвердження правомірності дій не надано, Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області вимоги ухвали не виконані, жодних доказів не надано.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу адміністративне правопорушення.

Суд зазначає, що одна лише оскаржувана постанова не може беззаперечним доказом вини позивача.

Оскільки відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, не спростовані доводи позивача про те, що за знаком 5.38 з табличкою 7.17 та на дорожньому покритті (бордюрі) відсутня будь-яка дорожня розмітка та знак встановлено на такому місці, що за припаркованими автомобілями його неможливо помітити, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справа про адміністративне провопорушення відповідно до приписів ч.3 ст.286 КАС України - закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.251, 283, КУпАП, ст.ст. 77, 139, 242-246, 250, 255, 271, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції в Кіровоградській області (адреса юридичної особи: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49) - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 лютого 2021 року серії БАА №888543 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного провопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень з Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліуш Г.В.