Справа №2-960 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2   квітня   2007   року.   Центрально-Міський   районний   суд       м   Кривого   Рогу

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                Філатова К.Б.

при секретарі:                                                    Кононенко В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Плата Трейдінг Лімітед" про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розразунку та компенсації за завдану моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом, у якому вказав, що з 5 березня 2001 року працював у відповідача машиністом екскаватора. 20 жовтня 2006 року був звільнений за власним бажанням. Після звільнення відповідач розрахунок з ним не зробив і залишився винен йому 1574 гривні 38 копійок, які позивач просить стягнути. Крім того, просить стягнути середній заробіток за увесь час затримки розрахунку в сумі 3793 гривні 12 копійок і моральний збиток у сумі 5000 гривень.

Відповідач позов визнав у частині заборгованості по зарплаті. В іншій частині позов не визнав, пояснивши, що провини підприємства в несвоєчасній виплаті заробітної плати й несвоєчасному розрахунку при звільненні немає. Підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, що виникло у зв'язку з тим, що підприємство «Мітал Стіл Кривий Ріг» відмовилося складати договір на комплексну переробку отвальних шлаків. Підприємство втратилося обсяг робіт, доход, було змушено значно скоротити штат. Через відсутність обсягу робіт не було коштів на своєчасну виплату заробітної плати. Просить у позові в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку й моральної шкоди відмовити.

Суд уважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступних підставах. У відповідності зі ст.ст. 116 Кзот України розрахунок повинен бути зроблений у день звільнення.

Із трудової книжки позивача видно, що позивач звільнився від відповідача 20 жовтня 2006 року (а.с. 2)

З виданої відповідачем довідки вбачається, що заборгованість по зарплаті перед позивачем становить 1574 гривні 38 копійок (а.с. 3).

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що після видачі позивачеві довідки про заборгованості, йому було виплачено 100 гривень, і в цей час борг по заробітній платі перед ним становить 1474 гривні 38 копійок.

Позивач підтвердив виплату йому 100 гривень і зменшив свої позовні вимоги на цю суму.

Таким чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі в  сумі 1474 гривні 38 копійок.

В іншій частині в позові повинне бути відмовлене по наступних підставах.

2

робіт і, отже, можливості одержання доходу. При таких обставинах суд уважає, що провини підприємства в затримці виплати заробітної плати й розрахунку немає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ч. 2 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 137-1 КЗпП України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плата Трейдінг Лімітед" на користь ОСОБА_1заборгованість по заробітній платі в розмірі 1474 гривны 38 копеек.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Плата Трейдінг Лімітед" судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку надання заяви про апеляційне оскарження, а саме, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана до районного суду на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Якщо було надано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була надана на протязі двадцяти днів з дня надання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. В випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не відмінено, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.