Справа № 638/17247/18

Номер провадження 6/638/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року                                Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                                                                Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання                                        Корнієнко К. С.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р. О. про примусове проникнення до житла боржника,

установив:

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Р. О. звернувся 15.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із поданням, в якому просить суд розглянути подання та надати дозвіл Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на примусове проникнення до житла боржника – фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначається, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває судовий наказ № 638/17247/18 від 20.03.2019 року, виданий Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2764,62 грн. 10.04.2019 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58848387. Наразі, незважаючи на здійснені заходи примусового виконання, борг за рішенням суду не погашено. В результаті проведених виконавчих дій встановлено, що боржник не працевлаштований. На арештованих рахунках, які йому належать, кошти відсутні. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано право власності 1/1 на квартиру АДРЕСА_1 . Однак при неодноразових виходах за адресою: АДРЕСА_2 , з метою опису й арешту належного йому майна, у разі його наявності, виникли перешкоди. Зазначена житлова квартира була зачинена, двері державному виконавцю на неодноразові дзвінки не відчинено. Про вказані обставини складено акти державного виконавця, зокрема, від 01.11.2019 та 09.09.2020. Таким чином, на теперішній час існують перешкоди для доступу до квартири АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Подання розглядається без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за відсутності державного виконавця, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

05 грудня 2018 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. виданий судовий наказ по справі № 638/17247/18, номер провадження 2 – Н/638/2343/18, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2588,42 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім грн. 42 коп.) за період з 01.12.2015 р. по 31.10.2018 р. Наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) судовий збір у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.)

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Нагорного Родіона Олеговича від 10.04.2019 р. відкрито виконавче провадження № 58848387 з виконання судового наказу № 638/17247/18, виданого 20.03.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова, суддя О. І. Грищенко про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості у розмірі 2588,42 грн. та судового збору 176,20 грн. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 276,46 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.10.2020 р. № 228020254, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності 01.12.2005 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 129 – 1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами.

Згідно із частиною другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» і пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі – рішення) – сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно – правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 13 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника – фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 – 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Р. О. не надав суду доказів того, що боржнику ОСОБА_1 була направлена рекомендованим поштовим відправленням постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2019 р. ВП № 58848387, отже боржник ОСОБА_1 не може вважатися таким, що повідомлений про початок примусового виконання рішення суду.

Суду не надані докази того, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорним Р. О. з метою перевірки майнового стану та опису майна боржника здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2

За таких обставин, з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що клопотання є передчасним, оскільки державним виконавцем не виконані вимоги ч. 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII, у зв`язку з чим у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі ст. ст. 19, 30, 129 – 1 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 – VIII, керуючись ст. ст. 18, 353, 439 ЦПК України, суд

постановив:

Подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р. О. про примусове проникнення до житла боржника – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: