Справа № 638/13263/20

Номер провадження 2/638/1444/21

УХВАЛА

12 січня 2021 року                Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого                                                Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання                                                Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач акціонерне товариство «Державний експортно – імпортний банк України», від імені якого діє Вострецов Олександр Юрійович на підставі нотаріальної довіреності від 26.06.2018 р., яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенець Оксаною Миколаївною, зареєстрованої в реєстрі за № 912, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» (ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160) заборгованість за договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192279555 БД 2014 – 05 від 29.05.2014 у сумі 10711 (десять тисяч сімсот одинадцять) гривень 52 коп. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» – Вострецова О. Ю. надійшла заява разом із позовом, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по даній справі не здійснюється, що повністю узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в м. Харкові Вострецова Олександра Юрійовича – задовольнити.

Справу розглянути за відсутності сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: