Дело №1-157/10  

П Р И Г О В О Р  

И М Е Н Е М            У К Р А И Н Ы  

  06 мая 2010г.  Самарский районный суд  г. Днепропетровска  в составе:  

председательствующей  судьи:                        Пискун О.П.  

при секретаре:             Жулидовой А.К.  

с участием прокурора                                        Диденко Т.А.  

  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,  

имеющего среднее-специальное образование, холостого,  

проживающего в АДРЕСА_1  

в силу ст. 89 УК  Украины не судимого  

  в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_1, примерно в сентябре-октябре 2009 года, более точной даты и времени установить не представилось возможным, около 01-00 часа, имея умысел на тайное похищение чужою имущества и реализуя его, находясь во дворе дома № 2а по ул. Ладожской в г. Днепропетровске, будучи в стоянии алкогольною опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного  доступа,  из  кармана  куртки  надетой  на  потерпевшем  ОСОБА_3, завладел имуществом последнего, а именно: денежными  средствами в сумме 400грн., мобильным    телефоном   модели   LG   КС   376,   стоимостью   446грн.   90коп.,   а   всего ОСОБА_1 незаконно завладел имуществом ОСОБА_3 на общую сумму 846грн.90коп,    после    чего,    с    похищенным    имуществом, с    места    совершения преступления скрылся.  

  Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.  

При этом ОСОБА_1 суду показал, что примерно в сентябре-октябре 2009года, точной даты он не помнит примерно с 20-00час. до 22-00 часов, он прибыл  в     кафе расположенное в районе стадиона ж/м  «Северный»  по ул. Семафорная в г. Днепропетровске. Там он встретил ранее знакомого  ОСОБА_3, с которым стали распивать спиртное. Во время общения и совместного распития спиртного к ним подошел визуально знакомый ОСОБА_4 и они втроём продолжили распивать водку.  Находясь в кафе он увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон, какая была модель он точно не помнит, запомнил только, что это был телефон  «раскладушка». Распив всё спиртное они вышли из кафе и направились в сторону его дома. Уже во дворе его дома между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 началась ссора, которая могла перейти в драку, и чтобы не допустить этого он стал их разнимать, при этом воспользовавшись сложившейся ситуацией, решил похитить ранее увиденный мобильный телефон ОСОБА_3, а также всё, что находилось в карманах его куртки. Он из кармана куртки ОСОБА_3  достал мобильный телефон, и деньги, точную сумму не помнит, так как был сильно пьян.  После этого он сразу же ушел во двор своего дома, сел на лавочку возле подъезда и стал рассматривать похищенный мобильный телефон. Услышав шаги идущие в его сторону, он выбросил мобильный телефон в палисадник, для того чтобы его таким образом спрятать. На следующий день он телефон в палисаднике не нашёл и не знает кто мог его взять. Куда он дел деньги также не вспомнил, так как был сильно пьян.  

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  свою вину и иск потерпевшего признал полностью, раскаялся и заверил, что более подобного никогда не повторит, иск возместит в ближайшее время.  

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина так же подтверждается  письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.  

  При проведении очной ставки 14.01.2010г. (л.д.29-30) между подозреваемым ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_3, подозреваемый подтвердил, что совершил из кармана куртки ОСОБА_3 кражу мобильного телефона,  принадлежащего ОСОБА_3  

При проведении очной ставки 26.01.2010г. (л.д. 39) между подозреваемым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_4, подозреваемый ОСОБА_1 так же рассказал о том каким образом он совершал преступление.  

  Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).  

  ОСОБА_1  подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками (л.д.55, 56).  

  При определении вида и меры наказания подсудимого ОСОБА_1, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.  

ОСОБА_1 в силу ст.89 УК Украины не судим, характеризуется положительно, совершил  преступление средней     тяжести, не работает.  

  Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.  

Иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 750 (семьсот пятьдесят) гривен суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку он признан подсудимым ОСОБА_1, подтвержден материально.  

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –  

  П Р И Г О В О Р И Л:  

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.  

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 2 (два) года  и с возложением в соответствии с п.3, 4 ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.  

Меру пресечения, в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.  

  Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3  в счет  возмещения материального ущерба   750 (семьсот пятьдесят) гривен.  

  На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

    Судья:                       О.П.Пискун