Судове рішення #93660340



Барський районний суд Вінницької області

м. Бар, вул.Соборна, 2, 23000, (04341) 2-20-70


Справа № 2-48/10

Р І Ш Е Н Н Я



Іменем України




       3 листопада 2010 р.                Барський районний суд Вінницької області


в складі:        головуючого                Хлопецького О.С.

               при секретарі                Лазаренко Л.Ф.


розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, –


В с т а н о в и в:


Позивачка ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона разом із відповідачем ОСОБА_2 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з належними будівлями та спорудами у співвідношенні відповідно ј та ѕ, звернулась до суду з позовом про виділення належної їй частки в натурі.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та посилаючись на неможливість, за висновком судової будівельно-технічної експертизи, провести розподіл будинку в натурі, просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості її частини домоволодіння в сумі 70257 грн. 75 коп. та витрати по справі.

       Відповідач проти позову заперечує та суду пояснив, що грошей необхідних для виплати грошової компенсації позивачці у нього немає.

       Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи встановив, що позов слід задовольнити із слідуючих підстав.

       Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3.08.2005р., свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2005р. та свідоцтва про право власності від 14.07.2005р. сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1 з належними будівлями та спорудами, з яких ј частина належить ОСОБА_1 , а ѕ частини – ОСОБА_2 .

       Згідно із ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом, де просила виділити у натурі її частку спірного домоволодіння. Однак, у висновку судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом, зазначається, що провести такий виділ є неможливим.

       Частина друга тієї ж статті зазначає, що у випадку неможливості виділу у натурі частки із спільного майна, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання за його згодою від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

       Вартість частки, що належить позивачці, за висновком згаданої судової будівельно-технічної експертизи складає 75258 грн., із якої ОСОБА_1 виявила бажання отримати лише 70257 грн. 75 коп., залишивши різницю відповідачу ОСОБА_2 в рахунок відшкодування понесених ним витрат на поховання попереднього власника будинку ОСОБА_3 .

       За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши за відповідачем право власності на частину спірного домоволодіння, що належить ОСОБА_1 , стягнувши на користь останньої з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості її частини в сумі 70257 грн. 75 коп. та витрати по справі.

       Тому суд, керуючись ст.ст. 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК та ст.ст. 316, 321, 355, 364 ЦК України, –­­­­

Р і ш и в:




       Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70257 грн. 75 коп. грошової компенсації вартості її частини домоволодіння, 1930 грн. 32 коп. витрат на проведення експертизи, 500 грн. витрат на юридичну допомогу, 702 грн. 58 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

       Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину будинку АДРЕСА_1 з належними будівлями та спорудами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 3.08.2005р. належала ОСОБА_1 .

       Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів.




Суддя:



  • Номер: 6/464/180/15
  • Опис: про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2015
  • Дата етапу: 18.11.2015
  • Номер: 6/513/48/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Саратський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 11.12.2018
  • Номер: 6/513/7/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Саратський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2019
  • Дата етапу: 13.05.2019
  • Номер: 6/190/19/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2020
  • Дата етапу: 25.06.2020
  • Номер: 22-ц/803/7900/20
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення на примусове виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2020
  • Дата етапу: 07.08.2020
  • Номер: 22-ц/819/508/22
  • Опис: заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну сторони стягувача; заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА»; боржники: Мкртичян Самвел Саакович, Гамбарян Аркадій Анатолійович, Мкртичян Амалія Амаяківна, Тюпа Ліна Сергіївна, -
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2022
  • Дата етапу: 06.01.2022
  • Номер: 6/464/39/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-48/10
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Хлопецький С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2022
  • Дата етапу: 17.02.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація