Судове рішення 916/596/20 від 29.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"
Заявник: Арбітражний керуючий Мудрик Іван Владиславович
Заявник: Арбітражний керуючий Кузнецова Валерія Володимирівна
Заявник: Арбітражний керуючий Дарієнко Віктор Дмитрович
Заявник: Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна
Заявник: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Заявник: Арбітражний керуючий Корольов Володимир Миколайович
Заявник: Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Заявник: Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
Кредитор: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Кредитор: Бринзянник Галина Арсентіївна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
Кредитор: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ
Кредитор: Чорноморська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорноморська стивідорна компанія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агентство "АНТИТЕРРОР"
Кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович
Кредитор: Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Кредитор: Головне управління ДПС в Одеській області
Кредитор: Гарват Володимир Володимирович
Кредитор: Главацький Микола Борисович
Кредитор: Ворона Оксана Олександрівна
Кредитор: Берещук Сергій Михайлович
Кредитор: Асауляк Сергій Миколайович
Кредитор: Авраменко Олександр Миколайович
Кредитор: Брунки Семен Петрович
Кредитор: Бігіч Таісія Володимирівна
Кредитор: Апостолова Тетяна В'ячеславівна
Кредитор: Абалакін Олександр Миколайович
Кредитор: Абакумов Андрій Володимирович
Кредитор: Вдовіна Лариса Анатоліївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОГОС ШІППІНГ ЛТД"
Кредитор: Приватне підприємство "РОСТ ВЕРК"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юг Капітал"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКС-РАЙТ"
Кредитор: Григор Людмила Федорівна
Кредитор: Грачов Микола Павлович
Кредитор: Грабовська Світлана Станіславівна
Кредитор: Гузенко Лариса Іванівна
Кредитор: Грабовський Віталій Віталійович
Кредитор: Данилейчук Олена Вікторівна
Заявник: Бринзянник Галина Арсентіївна
Заявник: Трудовий колектив Товариства з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"
Кредитор: АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ГВОЗДІЙ ТА ОБЕРКОВИЧ"
Кредитор: Борзаківська Анжела Василівна
Позивач (Заявник): Пашкєєва Алла Олександрівна
Позивач (Заявник): Пироженко Світлана Михайлівна
Позивач (Заявник): Раєнко Євген Вікторович
Заявник: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ
Заявник: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Чорноморськ”
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"
Заявник: Шубко Оксана Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Шубко Оксана Юріївна
Заявник: Адвокат Дьяков Віталій Олександрович
Кредитор: Паламарчук Тамара Григорівна
Кредитор: Кононенко Олег Григорович
Кредитор: Орлик Людмила Анатоліївна
Кредитор: Язвінський Олександр Володимирович
Кредитор: Шубко Оксана Юріївна
Кредитор: Барсук Андрій Миколайович
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юг Капітал"
Кредитор: Представник Паскар А.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс-Райт"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронно-детективне агенство "Антитеррор"
Кредитор: Бринзяник Галина Арсеніївна
Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Рост Верк"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс-Райт"
Заявник: Приватне підприємство "Рост Верк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс-Райт"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юг Капітал"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Кредитор: Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Представник: Коперсак Микола Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
3-я особа: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Заявник: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович
Кредитор: Паскар Анжела Вікторівна
Кредитор: Представник фізичних осіб із вимогами до ТОВ "ЄАІЮ" по заробітній платі АдвокатДьяков В.О.
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс Райт"
Кредитор: Бринзянник Галина Арсеніївна
Кредитор: Адвокатське об'єднання "Гвоздійта Оберкович"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРІ ФІНАНС"
За участю: Петрова Ганна Володимирівна
За участю: Паскар Анжела Вікторівна
Представник: Представник фізичних осіб із вимогами до ТОВ "ЄАІЮ" по заробітній платі АдвокатДьяков В.О.
Заявник апеляційної інстанції: Бринзянник Галина Арсеніївна
Кредитор: Адвокатське об'єднання "Гвоздій та Оберкович"
Заявник: Бринзянник Галина Арсеніївна
Кредитор: Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Кредитор: ПАТ "Банк Восток"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр"
Кредитор: ТОВ "Чорноморська стивідорна компанія"
Представник: Представник фізичних осіб із вимогами по заробітній платі Адвокат Дьяков В.О.
За участю: АК Чепелюк О.О. Розпорядник майна ТОВ "Європіан Агро Інвестмент Юкрейн"
Кредитор: ТОВ "Охоронно-детективне агентство "Антитерор"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС в Одеській області
Представник: Харькіна Анна Дмитрівна
Представник: Паскар А.В. Представник працівників ТОВ Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" щодо виплати заборгованості із заробітної плати
Представник: Петрова Г.В. Представник працівників ТОВ Європіан Агро Інвестмент Юкрейн" щодо виплати заборгованості із заробітної плати
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Фінансова компанія "Юг Капітал"
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Рост Верк"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКС-РАЙТ"
Заявник: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Заявник: Арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Представник: Адвокат Дьяков Віталій Олександрович
Кредитор: Чорноморська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
Представник: Представник трудового колективу Петрова Г.В.
Кредитор: Професійна спілка робітників морського транспорту морського порту "Чорноморськ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"
Кредитор: Міллер Ольга Володимирівна
Кредитор: Зелезко Валерій Георгійович
Кредитор: Жура Людмила Михайлівна
Представник: Соколовська Анастасія Олександрівна
Кредитор: Кузьміна Оксана Миколаївна
Кредитор: Крижанівська Олена Михайлівна
Кредитор: Державне підприємство "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (СН)
Заявник: Арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кійко Євген Анатолійович
Кредитор: Слюсаренко Жана Павлівна
Кредитор: Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"
Кредитор: Працівники Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН" в особі представника Г.В.Петрової
Кредитор: Пашкєєва Алла Олександрівна
Кредитор: Козловська Тетяна Леонідівна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОТЕХЦЕНТР"
Кредитор: Савченко Владислав Володимирович
Кредитор: Черній Надія Дмитрівна
Кредитор: Янковський Василь Вікторович
Кредитор: Шуденко Світлана Олександрівна
Кредитор: Стожко Руслан Хайдарович
Кредитор: Брайловська Світлана Петрівна
Кредитор: Дорош Людмила Василіна
Кредитор: Салова Ганна Андріївна
Кредитор: Дубина Анжела Михайлівна
Кредитор: Покора Геннадій Анатолійович
Кредитор: Ляліна Алла Олександрівна
Представник позивача: Дьяков Віталій Олександрович
Кредитор: Черкас Людмила Миколаївна
Кредитор: Джосан Андрій Юрійович
Кредитор: Данильченко Ірина Іванівна
Кредитор: Скриленко Сергій Вікторович
Заявник касаційної інстанції: Бринзянник Галина Арсентіївна
Позивач (Заявник): ТОВ "Автотехцентр"
За участю: Уповноважена особа трудового колективу Паскар Анжела Вікторівна
Кредитор: АТ “Укрзалізниця” в особі Регіональної філії “Одеська залізниця”
Заявник: Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Представник відповідача: Бондаренко Олександр Миколайович
представник кредитора: Вергелес Юрій Олександрович
представник кредитора: Сергієнко Ніна Олександрівна
Заявник: Арбітражний керуючий Клименко Михайло Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93667723

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року Справа № 916/596/20

м.Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А.Мишкіної,

суддів: Л.В. Лавриненко, І.Г. Філінюка

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №26 від 26.02.2021р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи зауваження ДП «МТП «Чорноморськ» на протокол судового засідання від 07 квітня 2021 року, складений при розгляді апеляційних скарг Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича та Бринзянник Галини Арсентіївни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 січня 2021 року про відмову у затвердженні плану санації

у справі №916/596/20

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХЦЕНТР»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН»

про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р., (головуючий суддя С.І.Антощук) відмовлено у затвердженні плану санації ТОВа «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» від 07.12.2020р.

02.02.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (подана до відділення поштового зв`язку 30.01.2021р.) на ухвалу від 15.01.2021р., в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове рішення, яким затвердити план санації ТОВа «ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН».

15.02.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу (надіслана службою кур`єрської доставки 08.02.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржену ухвалу та постановити нове рішення, яким затвердити план санації ТОВ«ЄВРОПІАН АГРО ІНВЕСТМЕНТ ЮКРЕЙН» від 07.12.2020р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. апеляційні скарги залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.01.2021р. у справі №916/596/20 про відмову у затвердженні плану санації залишено без змін.

22.04.2021р. Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (кредитор у справі) подало суду апеляційної інстанції зауваження щодо протоколу судового засідання від 07.04.2021р., в яких просить суд:

- поновити ДП «МТП «Чорноморськ» строки на подання письмових зауважень з приводу неповноти відомостей, вміщених у протокол судового від 07.04.2021р.;

- врахувати викладені зауваження ДП «МТП «Чорноморськ» щодо відсутності у протоколі судового засідання від 07.04.2021р. відомостей стосовно виступу учасників справи у судових дебатах, виходу суду для ухвалення рішення до нарадчої кімнати та оголошення судового рішення в судовому засіданні.

У зауваженнях зазначено, що ознайомившись з протоколом судового засідання від 07.04.2021р., ДП «МТП «Чорноморськ» зауважує з приводу неповноти відомостей, вміщених у протокол судового засідання - в протоколі відсутні відомості щодо виступу учасників справи у судових дебатах, вихід суду для ухвалення рішення до нарадчої кімнати та оголошення судового рішення в судовому засіданні.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подання зауважень заявник зазначає, що згідно наказу від 20.12.2019 № 469 «Про зміну істотних умов праці» було встановлено з 01.03.2020 неповний робочий тиждень, зі зменшенням робочого тижня на один робочий день;представники ДП «МТП «Чорноморськ» перебували на лікарняному та у щорічних відпустках, що пояснює велику завантаженість працівників служби правового забезпечення та претензійної роботи; постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України введено карантин, що ускладнило подання зауважень у строки встановлені процесуальним кодексом.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання зауважень, колегія суддів зазначає наступне.

Протокол судового засідання від 07.04.2021р. був підписаний секретарем судового засідання 08.04.2021р.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2021р. представник ДП «МТП «Чорноморськ» ознайомилась з матеріалами справи; зауваження що протоколу судового засідання від 07.04.2021р. подані 22.04.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши документи, надані заявником в додатки до зауважень, колегія суддів визначає причини, зазначені ДП «МТП «Чорноморськ» в обґрунтування поважності пропуску зауважень поважними та поновлює заявнику строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. у справі №916/596/20.

Розглянувши зауваження ДП «МТП «Чорноморськ» з приводу неповноти протоколу судового засідання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Порядок розгляду зауважень на протокол судового засідання Господарським процесуальним кодексом України не встановлений, отже колегія суддів встановлює цей порядок, розглядаючи зауваження до протоколу судового засідання без повідомлення учасників справи (поза межами судового засідання).

Згідно із ч.ч.1,2,5 ст.222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст.223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:ь 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Згідно із ст.224 ГПК України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У судовому засіданні 07.04.2021р., зокрема, заслухано промови учасників справи у судових дебатах, після чого колегія суддів видалилась до нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати було проголошено вступну та резолютивну частини постанови

Під час судового засідання 07.04.2021р. здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу; диск із відеозаписом приєднаний до матеріалів справи №916/596/20

Дослідивши протокол судового засідання та відеозапис судового засідання від 07.04.2021р., колегія суддів встановила, що у протоколі судового засідання від 07.04.2021р. відсутні відомості щодо виступу учасників справи у судових дебатах, виходу суду для ухвалення рішення до нарадчої кімнати та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в судовому засіданні, у зв`язку із чим вважає за необхідне врахувати зауваження ДП «МТП «Чорноморськ» щодо неповноти протоколу судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. у справі №916/596/20.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 232, 233, 224, 270, 281 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» пропущений процесуальний строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. у справі №916/596/20.

Врахувати зауваження Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з приводу незазначення у протоколі судового засідання Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021р. у справі №916/596/20 відомостей про виступ учасників справи у судових дебатах, вихід суду для ухвалення рішення до нарадчої кімнати та проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні (судове засідання з розгляду апеляційних скарг Арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15 січня 2021 року про відмову у затвердженні плану санації).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя І.Г. Філінюк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація