Справа № 357/1553/21

2/357/1978/21

Категорія 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді –        Бебешко М. М. ,

при секретарі –                Ковальчук Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідач починаючи з 01.10.2017 по 01.12.2020, має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 19 317, 38 грн. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак останній заборгованості не сплатив. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 19 317, 38 грн.; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 218,86 грн. та три відсотки річних в сумі 1 089,14 грн.; судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 103,00 грн.

15.02.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2

04.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3 30.03.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

30.03.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої остання просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 23 745,04 грн за період з 01.10.2017 до 01.03.2021; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 919,18 грн.; три відсотки річних в сумі 1 250,43 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи, призначений на 30.03.2021 відкладено на 28.04.2021.

01.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача – ОСОБА_4 , в якому остання просить відкласти розгляд справи.

15.04.2021 на адресу суду від представника відповідача – ОСОБА_4 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання визнає позовні вимоги відповідача в повному обсязі, просить дозволити сплачувати борг за спожиті послуги з централізованого опалення частинами та звільнити відповідача від сплати судового збору.

В обґрунтування відзиву зазначає, що вона визнає борг за спожиті послуги, але просить дозволити сплачувати його частинами, оскільки відповідач не має фінансової можливості щодо сплати боргу. Крім цього, відповідач проходить комісію МСЕК для отримання ІІ групи інвалідності. До відзиву долучено копії виписок із стаціонарного лікування в медичних закладах Білоцерківського району.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке представник відповідача отримала 30.03.2021.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.06.2020, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.10.2017 по 24.03.2021, власник особового рахунку НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 23 745, 04 грн.; йому нараховано  річних на суму 1 250,43 грн. та інфляційні нарахування на суму 2 919, 18 грн.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України – суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в своєму відзиві фактично клопоче перед судом про розстрочення рішення суду, посилаючись на додані копії медичних документів щодо тяжкого захворювання відповідача, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про  задоволення позову, розстрочити його виконання терміном на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно.

Клопотання представника відповідача про звільнення від судового збору у зв`язку з тим, що позивач проходить комісію МСЕК для отримання ІІ групи інвалідності задоволенню не підлягає так, згідно з вимогами пункту дев`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Будь-яких доказів отримання відповідачем ІІ групи інвалідності, представником останнього суду не надано.

Відповідно до частини першої статі 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 % сплаченого судового збору збір у розмірі 1 051 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141-142, 265, 267-268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 27 914,65 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату боргу на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно в сумі 2 326,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір в сумі 1 051,00 грн.

Повернути Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 50 % сплаченого судового збору в сумі 1 051,00 грн., згідно згідно платіжного доручення № 1675 від 30 червня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.   

Позивач Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», код ЄДРПОУ 04654336, юридична адреса:  09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко