Справа № 541/920/21

Провадження № 2/541/576/2021

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 116/0157 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

встановив:

28 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Як вбачається із письмових матеріалів які додані до позову , що позивачка 05.11.2019 року не змогла скористатися карткою АТ Ощадбанку та розрахуватись власними коштами які були на даному картковому рахунку оскільки дізналась що 07.11.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 5130 виданий 19.09.2019 року - яким стягнуто з позивачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами», якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу , якому в свою чергу ПАТ ОТП Банк на підставі Договору факторингу відступлено право вимоги за кредитною лінією відкритою на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 2001300704 укладеного між ПАТ ОТП Банк та  ОСОБА_1 кошти в сумі 2 231.02 гривні. Після цього виконавчого напису нотаріуса стягувач ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» звернулась до приватного нотаріуса виконавчого округу Київської області Говорова П.В. про примусове стягнення із ОСОБА_1 ці кошти і останній виніс постанову про накладення арешту на грошові кошти , що містяться на рахунку АТ Ощадбанку на ім`я ОСОБА_1 . З матеріалів позову та доданих до нього документів не вбачається доказів , що ОСОБА_1 оскаржувала виконавчий напис приватного  нотаріуса  Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за № 5130 виданий 19.09.2019 року  в судовому порядку   . Тому не зрозуміло судді підстави позову до відповідача Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 116/0157 та підстави заявленої позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50 000 гривень. Також позивачкою не зазначена точна адреса відповідача юридичної особи АТ «Ощадбанк» та її ідентифікаційний код .

Всі ці недоліки привели до відсутності можливості відкриття провадження по справі без їх усунення.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 , 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ,  185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 116/0157 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник