Дело №1-210/10г.  

ПРИГОВОР  

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ  

             12 мая 2010 года   Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:  

                                 председательствующего-судьи:                   Пискун О.П.

при секретаре:                                               Тупченко О.А.

с участием прокурора:                                  Козакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - специальное образование, военнообязанный, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2004 года рождения, не работающего, проживающего  АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,  

  У С Т А Н О В И Л:  

ОСОБА_2 05 марта 2010 года в период времени с 10.00 час. по 13.00 час., имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,88 г, стоимостью одного грамма золота 350 грн, общей стоимостью 1 358 грн ; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5,20 г., стоимостью одного грамма золота 350 грн., общей стоимостью 1 820 грн.; золотая цепь, 585 пробы, весом 4,81 г., стоимостью одного грамма золота 350 грн., общей стоимостью 1 683,5 грн., в результате чего ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4 861,5 гривен, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину  признал  полностью в судебном заседании и в содеянном чистосердечно раскаялся.

При этом пояснил, что с января 2010 г. в квартире по АДРЕСА_1, вместе со своим двоюродным братом ОСОБА_4 начали делать ремонтные работы в квартире ОСОБА_3 , он работал  в качестве подсобника и видел где в квартире  хранятся золотые изделия.  

05 марта 2010 г. он  встретился со своим знакомым ОСОБА_5 и в кафе на ул. А.Барто, 17, в г. Днепропетровск,  совместно распивали спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел похитить золотые украшения из квартиры ОСОБА_3 Придя в квартиру АДРЕСА_1, где проводились ремонтные работы, под предлогом попить воды,  он зашел в кухню, заранее зная, где лежат золотые украшения, похитил из мебельного шкафа 2 золотых кольца. После чего направился с ОСОБА_5 в ломбард «Нинель» расположенный по ул. 20 лет Победы возле магазина «ПИК», куда сдал одно похищенное кольцо,  получив 700 грн., а другое кольцо осталось у него.  

В тот же день, примерно в 12-30 час  зная, что в квартире в зале на барной ручке ещё  находится и золотая цепочка, решил её так же похитить. Золотую цепочку и оставшееся у него второе похищенное кольцо сдал в ломбард расположенный в магазине «Спутник»  по ул. Роторной получив за них около 1400 грн. ОСОБА_5 он пояснял, что золотые изделия принадлежат ему. Что было дальше он  не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Вырученные деньги он пропил с друзьями.      

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 раскаялся и заверил, что более подобного не повторит, просил учесть его явку с повинной, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина так же подтверждается письменными материалами дела,  исследованными в судебном заседании, которые согласуются между собой.

 Так, из протокола осмотра места происшествия (л.д.7-9) усматривается, что объектом осмотра является квартира АДРЕСА_1, что согласуется с показаниями подсудимого ОСОБА_2, который подтвердил, что именно из указанной квартиры он совершила кражу золотых изделий.

Из явки с повинной от 15.03.2010г. (л.д. 18), следует, что ОСОБА_2  добровольно сообщил сотрудникам милиции, что 05.03.2010 г. совершил кражу золотых изделий из квартиры АДРЕСА_1, которые впоследствии сдал в ломбард.  

 Из протокола осмотра  золотого кольца от 27.03.2010 года (л.д. 30-31), усматривается, что потерпевший ОСОБА_3 подтвердил о том, что кольцо принадлежит ему и именно оно было похищено подсудимым.

 В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.03.2010г. (л.д.44-48), с участием обвиняемого ОСОБА_2, последний в присутствии понятых показал место совершения кражи, а также рассказал как он совершил кражу золотых изделий, при этом чётко указывая  где именно находись данные изделия. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил указанные обстоятельства.

Согласно протоколу выемки от 30.03.2010 года (л.д.51) в ломбарде  расположенном в магазине «Спутник», произведено выемку золотого кольца 585 пробы весом 3,88 гр украшенного камнями «циркония»  и золотой цепочки 585 пробы весом 4,88 гр. После осмотра указанных золотых изделий, потерпевший ОСОБА_3 подтвердил, что они были у него похищены подсудимым.

 Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2 и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что вина его в предъявленном обвинении подтверждена, действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как умышленное действие, выразившееся в тайном похищении чужого имущества (кража).

 ОСОБА_2 подпадает под действия ст.19 ч.1 УК Украины. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками (л.д. 78,79).

 При определении вида и меры наказания подсудимого ОСОБА_2, суд  в соответствии  с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела, которые отягчают и смягчают наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, характеризуется положительно, совершил  преступление средней тяжести, не работает, на иждивении имеет малолетнего сына 2004 года рождения.

 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление, а также его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

 С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции от общества и его возможно на основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием.

 Вещественные доказательства: золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,88 г.; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5,20 г.; золотая цепь, 585 пробы, весом 4,81 г. - переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_3.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, назначив наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев  лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания освободить с испытанием с испытательным сроком на 1 (один) год и с возложением в соответствии со ст.76 УК Украины обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

 Меру пресечения, в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства: золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,88 г.; золотое кольцо, 585 пробы, весом 5,20 г.; золотая цепь, 585 пробы, весом 4,81 г. - переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить по принадлежности  владельцу ОСОБА_3.

  На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Самарский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

       Судья:                                                        О.П.Пискун