Справа № 2-1070/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    21.05.2010 року                                                                          м. Запоріжжя

     Коммунарській районний суд в складі:

     головуючого судді:  Піх Ю.Р.

     при секретарі:           Кіровій О.Є.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

   ВСТАНОВИВ :

          ОСОБА_1.  звернулася з позовом, в якому указує, що 08.06.2010 о 17 год.30 хв.  ОСОБА_2., керуючи автомобілем "ВАЗ -21093" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережній магістралі в місті Запоріжжя, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Дачія" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив ст. 124 КУпАП.

          Внаслідок ДТП, автомобілю "Дачія" державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.  на праві власності, заподіяні технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку автомобілю "Дачія" державний номер НОМЕР_3  від 20.06.2009 № 134, сума завданих збитків складає 11 399 грн. 57 коп. Окрім того, позивач витратила 380 грн. за проведення експертного дослідження свого автомобіля, 120 грн. за огляд автомобіля на станції технічного обслуговування, 34 грн.65 коп. за відправлення телеграми ОСОБА_2. з повідомленням про експертний огляд автомобіля,  200 грн. на транспортні витрати. Таким чином, позивачу спричинені матеріальні збитки на суму 12134 грн. 22 копійки.

          Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем "ВАЗ - 21093" державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності.

    Діями водія ОСОБА_2., позивачу спричинено моральну шкоду. Внаслідок пошкодження автомобіля позивач зазнала душевних страждань. Проведення ремонту автомобіля та неможливістю його експлуатації призвело до порушення її нормальних життєвих зв»язків, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та призвело до погіршення можливості реалізації своїх звичок і бажань.

           Завдано моральну шкоду позивач ОСОБА_1. оцінює в 5 000 (п?ять тисяч) гривень.

           За    матеріалами     адміністративного    правопорушення,     Комунарським

районним   судом   м.   Запоріжжя   винесено   постанову   від   23.07.2009.   Згідно    постанови,     ОСОБА_2.     визнано     винним     у     скоєнні правопорушення,     передбаченого     ст. 124     КУпАП     та     притягнуто     до адміністративної відповідальності.

           На підставі викладеного, позивач просив стягнути      з     ОСОБА_2.     на     користь ОСОБА_1, матеріальної шкоди -  12134  грн. 22 коп., моральної шкоди 5000 грн., та послуги адвоката 1150 грн. Також стягнути     з     ОСОБА_2     на     користь ОСОБА_1., витрати на оплату державного мита 171 грн. 34 коп. та  витрати за оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу 120 грн.

            У судовому засіданні позивач ОСОБА_1. представник  позивача ОСОБА_3.

наполягали на позові, пославшись на те, що до теперішнього часу збиток не відшкодований.

Відповідача у судове засідання не з?явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації. Суд, не маючи відомостей про причину неявки відповідача, визнав можливим розгляд справи у заочному порядку.

         Вивчивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

    Відповідно до ст. 1166 ЦК України, матеріальна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка  її завдала в повному обсязі.

    Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

         Судом встановлено, що 08.06.2010 о 17 год.30 хв.  ОСОБА_2., керуючи автомобілем "ВАЗ -21093" державний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережній магістралі в місті Запоріжжя, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Дачія" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, чим порушив ст. 124 КУпАП.

          Внаслідок ДТП, автомобілю "Дачія" державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1.  на праві власності, заподіяні технічні ушкодження. Згідно звіту про оцінку автомобілю "Дачія" державний номер НОМЕР_3  від 20.06.2009 № 134, сума завданих збитків  складає 11 399 грн. 57 коп. Окрім того, позивач витратила 380 грн. за проведення експертного дослідження свого автомобіля, 120 грн. за огляд автомобіля на станції технічного обслуговування, 34 грн.65 коп. за відправлення телеграми ОСОБА_2. з повідомленням про експертний огляд автомобіля.

           Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія ОСОБА_2., який керував автомобілем "ВАЗ - 21093" державний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві приватної власності.

За    матеріалами     адміністративного    правопорушення,     Комунарським

районним   судом   м.   Запоріжжя   винесено   постанову   від   23.07.2009.   Згідно    постанови,     ОСОБА_2.     визнано     винним     у     скоєнні правопорушення,     передбаченого     ст.     124     КУпАП     та     притягнуто     до адміністративної відповідальності.

    Відповідно до висновку експертизи № 134 від 20.06.2009 року (ст.13) загальна  вартість збитків, спричиненої власнику автомобіля «Дачія» державний, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 11 399 гривень 57 копійок.

    Відповідно до акту здійснення робіт № Ар-000002367 від 09.06.2009 р., та наданій судом квитанції 8145.215.1 від 09.06.2009 р. ( а.с. 26)  вартість послуги  за виконання робіт складає 120 грн.

    Відповідно наданій судом квитанції від 09.06.2009 р. № 0178 (а.с.26), вартість послуги за надання телеграми складає 34 грн. 65 копійок.

    Відповідно до квитанції від 22.06.2009 р. № 103 вартість послуги за проведення експертного дослідження становить 380 гривень;

           Дослідивши обставини справи суд приходить до глибокого переконання, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач зазнала душевних страждань. Проведення ремонту автомобіля та неможливістю його експлуатації призвело до порушення її нормальних життєвих зв?язків, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя та призвело до погіршення можливості реалізації своїх звичок і бажань. Разом з тим, суд приходить до висновку, що характер і ступінь зазначеної  шкоди не відповідає розміру заявленого позивачем відшкодування. Відповідно до Закону передбачено, що право виплатити моральну шкоду є при наявності медико-соціального висновку. У позивача висновку немає,  і тому підлягає зменшенню.

       Таким чином, суд вважає, що позивач надав суду достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, та суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, як в частині  матеріальної, так і в частині моральної.

Так в частині стягнення суми на транспортні витрати, та послуг адвоката , суд вважає позов не підлягає задоволенню.

        Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам  держмито, яке складає  171 грв. 34 коп.,  та  витрати по ІТЗ, які не можуть перевищувати 120 грн., а тому всього судових витрат на суму – 291 грн. 34 коп.

     В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають.

     Тому, керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60 , 224-225, 212-215,218  ЦПК України,-                        

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити частково .

Стягнути  на користь ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 матеріальну шкоду – 11 934  гривень 22 копійки, судові витрати -291 гривню, 34 коп., в решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії.

Суддя:                                                                     Ю.Р.Піх