Справа № 10-354-2009 р.                                      Головуюча суду 1 інстанції  

Категорія: поновлення строку         Яворська Н.І.  

оскарження                 Доповідач апеляційного суду  

Погорєлова Г.М.  

            У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  30 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :  

Головуючого Ржепецького О.П.  

суддів: Маркової Т.О., Погорєлової Г.М..  

за участю прокурора Якименка О.П.  

        захисника ОСОБА_3  

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_3 на ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 р., якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього ж суду від 2 листопаду 2009 р.  

  Постановою судді цього ж суду від 02.11.2009 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.  

  Допущений до участі у справі як захисник обвинувачено ОСОБА_4 – ОСОБА_3 постановою слідчого від 12.11.2009 р. подав апеляцію на зазначену постанову, яка надійшла до суду 20.11.2009 р. В ній апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 02.11.2009 р. про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись, що сам обвинувачений ОСОБА_4 був не в змозі оскаржити постанову внаслідок погіршення стану здоров’я після затримання та через відсутність спеціальних знань.  

Постановою судді від 08.12.2009 р. в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.  

Прийнявши зазначене рішення, суддя послався, що обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому засіданні роз’яснено право на подачу апеляції та строки її подачі та вказав про відсутність даних щодо погіршення стану здоров’я обвинуваченого після його затримання.  

Суд також зазначив, що захисник ОСОБА_3 допущений до участі у справі 12.11.2009 р., а апеляція ним подана лише 20.11.2009 р.  

  В апеляції захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді від 08.12.2009 р., поновити пропущений строк та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду. Наполягає на тому, що обвинувачений ОСОБА_4 сам не подав апеляцію на постанову судді від 02.11.2009 р. внаслідок поганого стану здоров’я. Наводить положення ст. 348 КПК України, згідно з якого апеляцію вправі подати захисник обвинуваченого. Вказує, що будучи допущеним до участі у справі 12.11.2009 р., знайомився з матеріалами справи, після що подав апеляцію не 20.11.2009 р., як послався суд, а 16.11.2009 р. згідно з вкладенням до цінного листа поштової установи. Вважає, що є всі підстави для скасування постанови судді від 08.12.2009 р.  

  Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_3 на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення ухвали судді без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Згідно протоколу судового засідання від 02.11.2009 р., обвинуваченому ОСОБА_4 порядок і строки подачі апеляції на постанову судді від 02.11.2009 р. щодо обрання запобіжного заходу були роз’яснені. Це також вбачається й з самої постанови судді. Проте, апеляцію обвинувачений ОСОБА_4 не подав. Відсутність у нього спеціальних знань, на що вказує апелянт, за умови роз’яснення обвинуваченому порядку і строку апеляційного оскарження судового рішення, не може бути прийнята до уваги.  

Є безпідставним посилання апелянта на поганий стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_4. під час обрання запобіжного заходу, що нібито перешкоджало йому подати апеляцію, оскільки згідно з протоколом судового засідання від 02.11.2009 р. обвинувачений заявив про нормальний стан здоров’я.  

Крім того, на момент прийняття суддею рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, захисник ОСОБА_3 не був учасником процесу, а саме учасники процесу відповідно до змісту ст. 348 КПК України мають право подати апеляцію.  

Захисник ОСОБА_3 подав до суду апеляцію 16.11.2009 р. (згідно з штампом поштової установи), передбачений законом триденний строк на апеляційне оскарження пропустив.  

З огляду на наведене підстав для скасування постанови судді від 08.12.2009 р., про що просить апелянт, немає.  

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів  

        У Х В А Л И Л А:  

  Ухвалу судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2009 р. про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови цього суду від 02.11.2009 р. залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_3 – без задоволення.  

Головуючий:  

  судді: