У Х В А Л А
про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження
28 травня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Куштана Б.П., Джуги С.Д.
при секретарі – Рогач І.І.
з участю - представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Осадчука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору, -
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 суми заборгованості та дострокове розірвання кредитного договору.
14.04.2010 року начальник відділення № 1 м. Ужгород ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали судді, подавши одночасно апеляційну скаргу. Клопотання мотивовано тим, що ухвалу судді було отримано банком тільки 8.04.10 р., а тому банк не зміг вчасно оскаржити цю ухвалу.
Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що пропущений строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст. 294 ЦПК суд за клопотанням сторони або іншої особи поновлює строк апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.
Надана заявником ксерокопія поштового конверту зі штемпелем від 06.04.2010 р. підтверджує факт надіслання банку ухвали судді.
Однак зазначаючи факт отримання копії ухвали банком 08.04.2010 р. в якості поважної причини пропуску строку її апеляційного оскарження, заявник не вказав жодної поважної причини пропуску ним встановленого законом строку подачі апеляційної скарги після отримання ухвали, хоча, як вбачається з матеріалів справи, цей строк теж було пропущено.
За таких обставин вказана заявником причина пропуску встановленого законом процесуального строку відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК не дає підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити начальнику відділення № 1 м. Ужгород ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_4 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року.
Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: