Справа № 10-249-2009 р.. Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: скарга щодо порушення Рудяк А.О..
кримінальної справи Доповідач апеляційного суду
Погорєлова Г.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючої Погорєлової Г.М.
суддів Івченко О.М., Карпія В.М.
за участю прокурора Якименка О.П.
представника заінтересованої особи - ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією прокурора відділу прокуратурі Миколаївської області Гаврилко О.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2009 р., якою задоволена скарга заінтересованої особи – ОСОБА_5 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Миколаївській області Семененка В.Б. від 31.03.2009 р. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.5 КК України.
Порушуючи кримінальну справу слідчий вказав, що 30.03.2009 р. ст. помічником прокурора м. Миколаєва Лукащук С.В. скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи (від 06.07.2007 р.) та зроблений висновок, що дослідча перевірка за матеріалами позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» за березень 2007 р., проведена поверхово, а рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято передчасно, без дослідження всіх суттєвих обставин справи.
Задовольняючи скаргу ОСОБА_5., суд послався на положення ст.ст. 94,98 КПК України щодо приводів та підстав до порушення кримінальної справи. Вказав, що акт перевірки ДПА від 15.06.2007 р. сам по собі не є підставою до порушення кримінальної справи. В матеріалах, які були підставою до порушення кримінальної справи, є рапорт оперативного уповноваженого податкової міліції Пономарьова О.І. від 27.06.2007 р. Проте, будь-які пояснення відсутні. На підставі матеріалів перевірки 06.07.2007 р. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» - директора Власова І.Г. та головного бухгалтера ОСОБА_5. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15, ст. 191, ст. 212 КК України.. В цій постанові слідчий послався на відсутність достатніх даних, які вказують на ознаки вказаних злочинів.
30.03.2009 р., тобто майже через 2 роки, ст. помічником прокурора м. Миколаєва зазначена постанова скасована, а матеріали направлені для проведення додаткової перевірки. 31 03.2009 г. порушена кримінальна справа у відношенні головного бухгалтера фабрики ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15,191 ч.5 КК України. Проте, перевірка не провадилася і не отримано даних, які б свідчили про умисне завищення суми податкового кредиту.
Тому на думку суду у слідчого не було достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи.
В апеляції прокурор вважає, що слідчим встановлені достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину (відібрані пояснення від фахівців податкової інспекції, які проводили перевірку на підприємстві, долучена податкова та бухгалтерська документація тощо). Посилається, що вказана кримінальна справа порушена з метою з'ясування всіх обставин вчиненого злочину, тобто встановлення шляхом проведення досудового слідства, з якою метою та за яких обставинах вчинено цей злочин, а також дослідження інших обставин, що входять до предмету доказування.
Зазначає, що судом в постанові надана оцінка доказам по справі, а саме акту документальної перевірки ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика».
Просить постанову суду скасувати. Скаргу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, заперечення представника заінтересованої особи – ОСОБА_3, вивчивши матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу та судового провадження, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.15 ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи від 31.03.2009 р., кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_5 - головного бухгалтера ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика», за ознаками злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, лише в зв’язку із скасуванням постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 06.07.2007 р.
Проте, скасував 30.03.2009 р. вказану постанову, ст. помічник прокурора м. Миколаєва, направив матеріали за фактом порушення податкового законодавства службовими особами ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» для проведення додаткової перевірки. Вказав, що первина перевірка проведена поверхово, без дослідження всіх суттєвих обставин справи.
Не виконав вказівку прокурора, не провів додаткову перевірку, не дослідив всі суттєві обставини справи, слідчий наступного дня – 31.03.2009 р. порушив кримінальну справу, виклавши в постанові всі ті відомості щодо обставин виникнення суми бюджетного відшкодування за березень 2007 р., на підставі яких в порушенні кримінальної справи було відмовлено.
Крім того, в постанові про порушення кримінальної справи не наведені ознаки ані суб’єктивної, ані об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст.ст. 15,191 ч.5 КК України, зокрема спосіб заволодіння ОСОБА_5 чужим майном, яке за версією слідчого ОСОБА_5. мала намір привласнити.
З огляду на наведене, є правильними висновки суду про відсутність достатніх підстав до порушення кримінальної справи на момент її порушення – 31.03.2009 р.
Щодо оцінки судом акту перевірки податкової інспекції від 15.06.2007 р., то він є джерелом отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушенні кримінальної справи. Законність цього джерела суд зобов’язаний перевірити відповідно до ч.15 ст. 236-8 КПК України.
З огляду на наведене, немає підстав для скасування постанови судді від 04.09.2009 р., про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Апеляцію прокурора відділу прокуратурі Миколаївської області Гаврилко О.О. залишити без задоволення.
Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 4 вересня 2009 р., якою скасована постанова слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Миколаївській області Семененка В.Б. від 31.03.2009 р. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Очаківська харчосмакова фабрика» ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15, 191 ч.5 КК України, - залишити без зміни.
Головуюча
Судді