Дело 33 – 222 / 2010 года Председательствующий в 1
Категория: ст. 130 ч.1 КоАП Украины инстанции: Сурнина Л.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
26 мая 2010 года. Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области Катков И.А., с участием правонарушителя ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске апелляционную жалобу правонарушителя ОСОБА_2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 2010 года года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец города Харькова, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола серии АА № 258211 об административном правонарушении от 09 февраля 2010 года, составленным сотрудником УДПС ст. лейтенантом Петровым Р.В., установлено, что 9 февраля 2010 года, в 23 часа 10 минут, на улице Советская в городе Луганске ОСОБА_2 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21013, государственный номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил пункт 2. 5 Правил дорожного движения.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 2010 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
На данное постановление правонарушителем ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 2010 года о привлечении его к административной ответственности и лишении права управления транспортными средствами, полагая, что в его действиях нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Заслушав ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляционной жалобы, пояснив при этом, что просит отменить постановление суда первой инстанции и прекратить административное производство из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения или изменить постановление суда первой инстанции, избрав более мягкое взыскание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность доводов апелляционной жалобы, считаю, что апелляционная жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу требований ст. 256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указывается: место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии и адреса свидетелей и потерпевших; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности; иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Данное требование Закона сотрудником УДПС Петровым Р.В. соблюдено. В протоколе об административном правонарушении указаны: место, время, обстоятельства совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют пояснения правонарушителя ОСОБА_2, который в присутствии двух свидетелей: ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отказался давать объяснения и подписывать протокол об административном правонарушении (л.д. 1), что подтвердил в судебном заседании и сам правонарушитель ОСОБА_2.
Суд первой инстанции при рассмотрении административного материала правильно установил обстоятельства совершения правонарушения ОСОБА_2 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4, подтвердивших, что 9 февраля 2010 года они видели и слышали, как водитель ОСОБА_2 от прохождения медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался, а также в их присутствии от подписи и объяснений в административном протоколе отказался.
При назначении взыскания суд первой инстанции учел данные о личности правонарушителя, который в судебном заседании свою вину не признал, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
С учетом вышеизложенного являются необоснованными доводы апелляционной жалобы ОСОБА_2 о том, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины суд первой инстанции нарушил требования ст.ст. 2, 86 Кодекса административного судопроизводства Украины, так как не были полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства и пояснения, данные им в ходе судебного заседания, что судом был проигнорирован протокол № 935 от 10 февраля 2010 года о прохождении медицинского осмотра, поскольку суд первой инстанции выполнил требования ст. 280 КоАП Украины и не обязан был руководствоваться требованиями ст.ст. 2, 86 Кодекса административного судопроизводства Украины, а протокол № 935 от 10 февраля 2010 года о прохождении медицинского осмотра правонарушителем не был принят во внимание судом первой инстанции вследствие того, что он был составлен на следующий день после совершения правонарушения и не может служить доказательством по делу, а поэтому апелляционная жалоба правонарушителя ОСОБА_2 удовлетворена быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 22 апреля 2010 года, которым ОСОБА_2 лишен права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменений.
Судья коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Луганской области Катков И.А.