Справа №2-241\07 р.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

14 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді                             Яворській Н.І.

при секретарі                                          Себестьянській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снігурівка справу за позовом Відкритого Акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1про стягнення 192,55 грн. заборгованості,

Встановив: В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом,обгрунтовуючи свої вимоги тим, що  відповідачка проживаючи в  будинку розташованому у с. Куйбишеве Снігурівського району Миколаївської області, шляхом не проведення оплати за спожиту електроенергію заборгувала 192 грн. 55 коп. за спожиту електроенергію у обсязі 1234,1 кВт/год.

Просили постановити рішення, яким зобов»язати відповідачку до сплати вказаної суми.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, про день місяць та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази суд прийшов слідуючого.

·      відповідачка є користувачем мережі енергопостачання, прийняв зобов»язання оплати за діючими тарифами послуг за користування електроенергією, останні не виконує.

·      працівниками філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» Снігурівського району було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», про що відповідачка була попередженна письмово.

·      суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, відповідачем допущено порушення права позивача на отримання розрахунку за надані послуги та послідуюче розпорядження належними коштами для забезпечення діяльності підприємства, тому звернення до суду є обгрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Спір вирішено на підставі ст.ст.509, 526, 610,611,623 ЦК України. За ст. 88 ЦПК України з відповідача належить до стягнення розмір судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення. Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215 ЦПК України,суд,-

Вирішив: Позов ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість в сумі - 192 грн. 55 коп. (сто дев"яносто дві грн. 36 коп.) і перерахувати на рахунок 260333011352 в ОПЕРВ філії "Миколаївське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 326461, ОКПО 25377792.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь Снігурівського РЕМ -51 грн та 30 грн. оплати інформаційно -технічного забезпечення і перерахувати на п\р26004392870001 у МФ КП "Приватбанк" МФО 326610 код ЄДРПОУ 25377792.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через місцевий суд у строки та на підставі ст.294 ЦПК України.до Миколаївського апеляційного суду.